Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2004 N А49-4315/04-180/27 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, списанной банком за услуги по ведению счета, отказано, т.к. истцом возражения при списании платы за ведение счета в течение срока, установленного договором, не заявлялись, операции по счету считаются подтвержденными, а условие о цене услуги - согласованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 2004 года Дело N А49-4315/04-180/27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Центр-Аудит“, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2004 по делу N А49-4315/04-180/27

по иску Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Центр-Аудит“, г. Пенза, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624, г. Пенза, о взыскании 9900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2004, оставленным без
изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 86245 о взыскании 9900 руб. - суммы, списанной Банком за услуги по ведению счета за период с 11.01.2001 по 28.11.2003.

В кассационной жалобе ООО Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить. Взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 86240 9900 руб., считая списание денежных средств незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 12.02.99 между ООО Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ и Сберегательным банком Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624 был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк обязался открыть Обществу расчетный (текущий) счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с установленными Банком тарифами (п. 2.3 договора). Договором было предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы (п. 3.2.3 договора) и списывать плату за услуги со счета клиента в безакцептном порядке (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 2.4 договора, если в течение пяти дней с момента получения выписки по счету клиентом не заявлялось возражение, совершенная операция считалась подтвержденной клиентом.

За период с 11.01.2001 по 28.11.303 по платежным ордерам Банком в бесспорном порядке с расчетного счета ООО Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ за ведение счета были списаны денежные средства в размере 9900 руб.

Считая списание указанной суммы денежных средств не соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и
условиям договора банковского счета, ООО Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ обратилось в суд с иском о взыскании со Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пензенского отделения N 8624 денежных средств в размере 9900 руб.

Доводы истца о выборочной оплате предоставляемых Банком услуг, о несогласовании с истцом тарифов, о применении ответчиком недопустимых форм расчетов, о нарушении ответчиком требований ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой списание денежных средств со счета допускается только с согласия владельца счета, судебными инстанциями признаны неправомерными и в удовлетворении заявленного ООО Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ иска отказано.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты считает правомерными в силу следующего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами не были согласованы условия обслуживания в виде платежа за ведение счета, является ошибочным. Довод же, что ведение счета не является услугой Банка, поскольку фактически не реализуется Банком и не потребляется клиентом, является несостоятельным.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В пунктах 2.3, 3.1.3, 3.2.3 договора банковского счета стороны оговорили, что плата за услуги, предоставляемые Банком, списывается со счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами Банка, которые могут быть изменены Банком в одностороннем порядке путем информирования клиента.

В связи с этим судебные инстанции пришли к правильному выводу, что сторонами были согласованы условия обслуживания. Предусмотренное ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие “условия банка“ не исчерпывается условиями банка лишь по оплате расходов банка по совершению операций
с денежными средствами клиента.

ООО Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ не возражало против взимания Банком денежных средств за ведение счета в период с 2001 по 2002 г. Из листа ознакомления об изменении тарифов за ведение счета и прием денежных средств на счет в 2003 г. усматривается подпись директора Общества.

Необоснован и довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания Банком денежных средств в бесспорном порядке.

Согласно п. п. 2.5 и 3.2.4 договора банковского счета Банк вправе списывать со счета клиента плату за услуги, предоставляемые Банком, в безакцептном порядке. При этом предусмотрено, что Банк выдает клиенту выписки по его счету и другие необходимые документы по мере совершения операций, причем выписка по счету, по которой клиент не заявит возражений в течение пяти рабочих дней, считается подтвержденной.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что отсутствие возражений истца против списания Банком средств за ведение счета является согласием с данной формой оплаты услуг Банка и ее размером.

Истец не отрицает то, что ему было известно о списании Банком платы за ведение счета в размере 300 руб. в месяц в течение всего периода, за который им заявлено требование о взыскании денежных средств.

Поскольку истцом возражения при списании платы за ведение счета в течение срока, установленного договором, не заявлялись, операции по счету считаются подтвержденными, а условие о цене услуги - согласованным.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска ООО Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ является правомерным, а доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2004
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2004 по делу N А49-4315/04-180/27 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Центр-Аудит“ оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.