Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2004 N А56-13444/04 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействительным решения государственной конкурсной комиссии, не обладающей статусом юридического лица, поскольку в соответствии с АПК РФ спор с участием образования, не имеющего статуса юридического лица, может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда только в случае прямого указания на это в законе, а в данном случае сведений о подобном указании закона не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 года Дело N А56-13444/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от ОАО “Ленсвет“ Тур М.К. (доверенность от 22.01.2004), рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ленсвет“ на определение от 11.06.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 (судьи Маркин С.Ф., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13444/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ленсвет“ (далее - ОАО “Ленсвет“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной конкурсной комиссии при Правительстве Санкт-Петербурга (далее - Государственная конкурсная комиссия) от 25.03.2004 в части “размещения государственного заказа у единственного источника и определения исполнителем по государственному контракту Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Ленсвет“ (далее - СПб ГУП “Ленсвет“).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГУП “Ленсвет“.

Определением от 11.06.2004 производство по делу прекращено согласно пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 179, которым утвержден регламент Государственной конкурсной комиссии, и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 N 130, которым утверждены положения о Государственных конкурсных комиссиях Санкт-Петербурга, Государственная конкурсная комиссия не наделена статусом юридического лица. В связи с этим данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу пункта 2 статьи 27 и статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004 определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО “Ленсвет“ просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что арбитражным судом рассмотрено аналогичное дело N А56-13445/04 о признании недействительным решения Государственной конкурсной комиссии по иным основаниям, чем указанные по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ОАО “Ленсвет“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.



Представители Государственной конкурсной комиссии и СПб ГУП “Ленсвет“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.

Прекращая производство по делу, суд правомерно сослался на нормы главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил и ОАО “Ленсвет“ не оспаривает, что Государственная конкурсная комиссия является коллегиальным органом, который не обладает статусом юридического лица (л.д. 69 - 73).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, установленных законом.

Следовательно, только в силу прямого указания в законе арбитражному суду может быть подведомствен экономический или иной спор с участием образования, не имеющего статуса юридического лица. В данном случае сведений о таком указании закона не имеется.

Ссылка ОАО “Ленсвет“ на пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неубедительна, поскольку названной нормой права не предусмотрена возможность обжалования акта коллегиального органа, не имеющего статуса юридического лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



определение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13444/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ленсвет“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАТЛИНА Е.О.