Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23 - 28.09.2004 N А55-16792/03-22 В иске о признании бездействия налогового органа неправомерным отказано правомерно, поскольку возникновение переплаты по единому социальному налогу возникает только в случае, если налогоплательщиком неправильно был применен налоговый вычет, что в данном случае не произошло, т.к. уплаты в бюджет единого социального налога не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 - 28 сентября 2004 года Дело N А 55-16792/03-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов “Эльбор“ г. Самары

на Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-16792/03-22

по заявлению Общероссийской общественной организации инвалидов “Эльбор“ г. Самары к Межрайонной Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.07.2004 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления Самарской региональной организации Общероссийской
общественной организации инвалидов “Эльбор“, г. Самара, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, выразившегося в неперечислении заявителю разницы между страховыми взносами в Пенсионный фонд России и суммой вычета по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, отказано.

В обоснование решения судом сделан вывод о том, что согласно сводному реестру поступивших доходов, на основании первоначальных деклараций заявителя и по заключению налогового органа N 319 от 24.03.2003 был осуществлен возврат единого социального налога, зачисленного в федеральный бюджет, в сумме 43593,88 руб.

Постановлением от 05.07.2004 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области и принять новый судебный акт.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 сентября 2004 г., до 9 час. 45 мин.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем 20.03.2003 представлены ответчику декларации за 2002 г. по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В связи с тем, что при составлении декларации по единому социальному налогу за 2002 г. были допущены ошибки, налогоплательщиком была представлена уточненная декларация по единому социальному налогу за 2202 г. и заявление о возврате кредиторской задолженности, сформировавшейся за счет превышения суммы уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации над суммой примененного вычета в размере 43192,11 руб.

Апелляционная инстанция
Арбитражного суда Самарской области, отказывая в удовлетворении требований Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов “Эльбор“, г. Самара, сделала вывод о том, что в соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение переплаты по единому социальному налогу возникает только в случае, если налогоплательщиком неправильно был применен налоговый вычет, что в данном случае не произошло, так как уплаты в бюджет единого социального налога не было.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании“ N 167 от 15.12.2001.

Заявитель, являясь организацией, 80% членов которой составляют инвалиды и их законные представители, в соответствии с п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации пользуется льготой по уплате единого социального налога в порядке, предусмотренном п/п. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Самарской области правомерно сделан вывод о том, что заявитель в соответствии со ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты единого социального налога и данный налог в бюджет не выплачивался, что в силу ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации лишает заявителя оснований для применения налогового вычета.

Таким образом, у заявителя не имелось оснований для возврата 43192,11 руб., поскольку единый социальный налог в бюджет не выплачивался.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-16792/03-22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.