Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2004 N А55-10020/03-42 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку истец не доказал причинение ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2004 года Дело N А55-10020/03-42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Местной организации “МТЦ“ Общероссийской общественной организации инвалидов “Благо“, г. Самара,

на решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10020/03-42

по иску Местной организации “МТЦ“ Общероссийской общественной организации инвалидов “Благо“, г. Самара, к Самарской квартирно-эксплуатационной части, г. Самара, о взыскании 959823 руб. 93 коп. убытков и 57022 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Местная организация “МТЦ“ Общероссийской общественной
организации инвалидов “Благо“ обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 959823 руб. 93 коп. упущенной выгоды (неполученных доходов) в связи с неисполнением ответчиком решения суда от 21.11.2001 по делу N А55-15155/01-13, N А55-18289/01-13, 57022 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 287341 руб. 98 коп. пени.

Решением от 27.11.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 30000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.07.2003 отменены указанные судебные акты в части отказа в иске о взыскании убытков и процентов, и дело направлено в этой части иска на новое рассмотрение.

Решением от 01.04.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение оставлено без изменения. При этом суд также указал на то, что в апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды и процентов в общей сумме 1135713 руб. 58 коп., произведя расчет убытков исходя из невозможности использования помещения, незаконного выселения из арендуемого спорного помещения, упущенной выгоды ввиду приостановления производства мебельного цеха и по расторгнутым договорам на производство мебели. Однако требования истца о взыскании указанных убытков при подаче иска заявлены не были, и до вынесения решения исковые требования не уточнялись в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в решении от 01.04.2004 не содержится сведений о принятии либо отказе в принятии новых исковых требований.

Истец, Местная организация “МТЦ“ Общероссийской организации инвалидов “Благо“, обжалуя указанные судебные
акты, в кассационной жалобе просит их отменить и взыскать с ответчика упущенную выгоду и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1115006 руб. 96 коп. согласно сводному расчету от 26.03.2004, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, поскольку размер убытков в виде неполученной прибыли в день составляет 1552 руб. и подтвержден решением от 21.11.2001 по делу N А55-15155/01-13, N А55-18289/01-13, вступившим в законную силу 14.03.2002, который не изменился по день фактического вселения в арендуемое помещение 11.01.2003.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы (упущенная выгода), которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено.

При предъявлении требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) лицо, требующее их возмещения, должно доказать размер доходов, которое оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязанности и полученными доходами.

Рассматривая дело, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании упущенной выгоды (неполученных доходов) за период с 21.11.2001 по день вынесения судом решения основаны на неисполнении ответчиком решения от 21.11.2001 по делу N А55-15155/01-13, N А55-18289/01-13, которым были удовлетворены исковые требования о взыскании с Самарской квартирно-эксплуатационной части 220129 руб. 60 коп. упущенной выгоды, в том числе, наряду с другими убытками, 34144 руб. упущенной выгоды за период с 09.06.2001 по 30.06.2001 (1552 руб. 22 дня) и 43985 руб. 40 коп. пени, и
не связаны с отказом ответчика в доступе истцу в арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Подшипниковая,8, литера 3/113.

Принимая решение и Постановление об отказе в части иска о взыскании убытков, судом первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о недоказанности истцом причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением указанного судебного акта, так как не представлены документы, свидетельствующие о том, что Местная организация “МТЦ“ ОООИ “Благо“ принимала необходимые меры, сделала соответствующие приготовления для извлечения доходов и возможности реального получения доходов, а также размер доходов.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму 264115 руб., составляющую 220129 руб. 60 коп. убытков и 43985 руб. 40 коп. пени, в связи неисполнением решения суда от 21.11.2001 по делу N А55-15155/01-13, N А55-18289/01-13, арбитражный суд обоснованно указал на то, что сумма убытков и пеней не относится к категории денежных средств, на которые подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10020/03-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.