Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А66-6706-03 Суд признал необоснованным решение ИМНС о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности по уплате налога и пеней за счет его имущества, поскольку вывод о наличии у налогоплательщика недоимки сделан без надлежащей оценки имеющихся в материалах дела платежных документов, в результате чего не установлена сумма погашенной на момент вынесения оспариваемого решения задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2004 года Дело N А66-6706-03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 21.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нелидовские окна и двери“ на решение от 15.12.2003 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи Владимирова Г.А., Ильина В.Е., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6706-03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нелидовские окна и двери“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 04.09.2003 N 50/1 о взыскании с заявителя 1049382 руб. задолженности по уплате налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 15.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что он в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнил обязанность по уплате налогов в бюджет, в подтверждение чего представил копии платежных поручений с отметками банка о списании денежных средств с его счета. Кроме того, поступление денежных средств в бюджет Инспекцией не оспаривается.

Отсутствие акта сверки расчетов не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявитель принял все необходимые меры к получению акта сверки от налогового органа, который отказался подписать направленный ему Обществом акт сверки по формальным основаниям, ссылаясь на подписание акта сверки со стороны заявителя неуполномоченным лицом и отсутствие кодов бюджетной классификации, по которым налогоплательщиком перечислены суммы задолженности.

Общество также считает несостоятельной ссылку Инспекции на данные лицевого счета налогоплательщика, поскольку лицевые счета являются внутренними учетными документами налогового органа.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела налоговым органом выставлены Обществу требования об уплате налогов и пеней: от 01.04.2003 N 238, от 15.04.2003 N 421, от 16.04.2003 N 425, от 19.06.2002 N 665, от 24.07.2002 N 882, от
23.05.2003 N 1252, от 13.02.2003 N 1344, от 27.06.2003 N 1422, от 30.06.2003 N 1445, от 25.11.2002 N 1600, от 05.08.2003 N 1909, от 11.08.2003 N 1989, от 19.08.2003 N 2159. Поскольку Общество требования Инспекции выполнило частично, налоговый орган принял решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, налоговым органом принято решение от 04.09.2003 N 50/1 о взыскании с Общества 1049382 руб. задолженности по уплате налогов и пеней за счет имущества должника, а также за счет наличных денежных средств.

Общество, считая обязанность по уплате налогов и пеней в бюджет исполненной, не согласилось с указанным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Общество не исполнило обязанность по уплате недоимки, поскольку, как усматривается из материалов дела, платежные поручения на уплату налогов и пеней из-за отсутствия денежных средств на счетах заявителя были помещены банком в картотеку N 2. Кроме того, недоимка и пени, указанные в оспариваемом решении Инспекции, соответствуют данным лицевого счета налогоплательщика, который документально не опроверг достоверность этих сведений.

Суд кассационной инстанции считает жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - направлению на новое рассмотрение как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного
фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, приведенными нормами закреплены основания взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, Инспекция в порядке статьи 69 НК РФ направила Обществу ряд требований об уплате налога (сборов) и пеней. В ходе судебного разбирательства, в
отзывах на требование Общества и апелляционную жалобу Инспекция указала на то, что налогоплательщик требования налогового органа оставил без удовлетворения частично и его задолженность по налогам и пеням составила 1049382 руб.

Вместе с тем Общество представило в материалы дела платежные и инкассовые поручения, банковские выписки, а также реестр этих платежных документов, которые судами первой и апелляционной инстанций не оценены в совокупности. Однако данные платежные документы свидетельствуют о списании денежных средств со счета налогоплательщика, и не на всех платежных поручениях имеется отметка банка о помещении платежного документа в картотеку, что позволяет сделать вывод об исполнении им своих налоговых обязательств в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Судебные инстанции названные документы не исследовали и не оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии у общества задолженности в сумме 1049382 руб. сделан без оценки документов, представленных налогоплательщиком.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить заявленное требование в связи с погашением последним части налоговых обязательств, назначить сторонам совместную сверку расчетов с составлением общего акта сверки, а также исследовать и дать оценку имеющимся в материалах дела платежным документам, установив, какая сумма задолженности погашена Обществом по требованиям, указанным в оспариваемом решении, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 04.09.2003 N 50/1 и на день рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6706-03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.