Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2004 N А12-6423/04-С42 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов вне зависимости от выбранных договором условий поставки, содержащихся в Инкотермс.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2004 года Дело N А12-6423/04-С42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области

на решение от 11 - 18.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6423/04-С42

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Нимб-К“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 30.01.2004 N 8-К об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. в сумме 43980 руб. и обязании ответчика возместить из федерального бюджета спорную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 11 - 18.05.2004, которым указанный выше иск удовлетворен в полном объеме в связи с документальным подтверждением истцом как реальности экспорта и права на использование ставки 0%, так и права на налоговые вычеты. При этом судом указывается на то, что действующим налоговым законодательством возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от оснований отказа в таком возмещении, изложенных в оспоренном решении налоговым органом.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, указывая на неподтверждение уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками истца (отсутствие ответов по ним от налоговых органов), а также на то, что помещение товара под таможенный режим экспорта произошло, когда право собственности на него истец не имел, то есть не соблюдено условие п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 13.11.2003 истец представил налоговому органу - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Волгограда, преемником которой стала Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2003 г., заявив к возмещению 43980 руб. и представив все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение права
на налоговые вычеты.

Оспоренным решением налогового органа в возмещении спорной суммы налога отказано. При этом налоговым органом признано, что требуемые ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы представлены истцом полным пакетом, ни к полноте, ни к качеству документов налоговый орган претензий не предъявлял. Более того, ответы, полученные им по запросам в ходе проверочных мероприятий, подтвердили и получение экспортной выручки и пересечение товаром таможенной границы Российской Федерации. В решении констатировано и наличие в документах всех необходимых реквизитов, печатей и других отметок таможенных органов, как о разрешении вывоза, так и о вывозе товара (л. д. 22 - 23). Ответчик признал правомерность применения истцом налоговой ставки 0%.

Основанием к отказу налоговым органом названо то обстоятельство, что на момент принятия ответчиком оспоренного решения не были получены подтверждения добросовестности поставщиков истца - Общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“, Закрытого акционерного общества “САКСЭС“, Открытого акционерного общества “Инпром“ - по уплате налога на добавленную стоимость по хозяйственным сделкам по приобретению продукции, поставленной впоследствии истцом на экспорт.

Однако арбитражным судом из инспекций, проводивших встречные проверки вышеназванных поставщиков истца, были истребованы результаты этих встречных проверок. Имеющиеся в деле ответы полностью подтверждают финансово-хозяйственные отношения истца с указанными поставщиками, они соответствуют представленным истцом документам (договорам, счетам-фактурам, платежным поручениям). Арбитражный суд убедился в несостоятельности довода налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость поставщиками в бюджет не уплачен.

Кроме того, налоговым органом суду не были представлены доказательства, подтверждающие недоплату налога на добавленную стоимость по тем счетам-фактурам, которые имели некоторые погрешности в оформлении.

Утверждение налогового органа о невозможности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость в связи
с реализацией товара на территории Российской Федерации закономерно признано арбитражным судом ошибочным. Данный вывод сделан судом на основе анализа ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, подтвержденных документально.

Договорами N 83287 от 03.08.2003 и N 83658 от 21.08.2003 с инофирмой СП “Тенгизшевройл“ предусмотрен в качестве условия поставки самовывоз из г. Волгограда.

При этом фактический вывоз экспортированного товара подтвержден надлежащими отметками таможенных органов в грузовых таможенных декларациях Волгоградской и Астраханской таможен, подтверждающих таможенное оформление товара в режиме экспорта и фактический вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доказательств недобросовестности истца налоговым органом представлено не было, при том, что ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса именно на налоговый орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспоренного ненормативного акта. В данном случае уместна и ссылка суда на письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2002 N С5-5/уп-342.

При таких обстоятельствах, правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств, инициативности суда в их истребовании принятые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 - 18.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6423/04-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.