Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2004 по делу N А12-16033/03-С25 Дело по заявлению о признании недействительными требований об уплате налогов и пени и решений налогового органа передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить правомерность начисления налогов и пени по выставленным требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2004 года Дело N А12-16033/03-С25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16033/03-С25

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Баррикады“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, 2) Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Краснооктябрьского района г. Волгограда, - о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Баррикады“, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании недействительными ненормативных актов.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Признал незаконными действия Инспекции МНС Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда по вынесению ненормативных актов: требований от 17.12.2002 N 64970, от 09.01.2003 N 65389, решения от 29.07.2002 N 19 и Постановления от 29.07.2002 N 19, решения от 15.01.2003 N 37 и Постановления от 05.01.2003 N 38, решения от 14.02.2003 N 47 и Постановления от 14.02.2003 N 43, решения от 25.06.2003 N 160 и Постановления от 25.06.2003 N 140.

Признаны недействительными и не подлежащими исполнению требования от 17.12.2002 N 64970, от 09.01.2003 N 65389, решение от 29.07.2002 N 19 и Постановление от 29.07.2002, решение от 15.01.2003 N 37 и Постановление от 05.01.2003 N 38, решение от 14.02.2003 N 47 и Постановление от 14.02.2003 N 43, решение от 25.06.2003 N 160 и Постановление от 25.06.2003 N 140 как вынесенные с нарушением порядка, предусмотренного ст. ст. 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица. Заявленные требования удовлетворила.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ответчик обратился в
кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.01.2003 Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 9 по Волгоградской области в адрес истца выставлено требование N 65389 об уплате налогов и сборов на сумму 211667,21 руб., пени в размере 2327275,45 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость, со сроком уплаты 31.12.2002 и 01.01.2003, платы за пользование водными объектами со сроком уплаты 20.12.2002 и соответствующей пени со сроком уплаты 01.01.2003, платы за загрязнение окружающей среды со сроком уплаты 20.12.2002 и пени со сроками уплаты до 14.12.2002 и 01.01.2003.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, указывает, что требование от 09.01.2003 N 65389, выставленное налоговым органом, не содержит оснований его выставления, период образования недоимки, период начисления пеней и на какую недоимку они начислены, указание в требовании на ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации суд не счел состоятельным.

Срок для уплаты недоимки по налогам не совпадает со сроком уплаты пени, что не позволяет сделать вывод о том, что пени начислены с учетом недоимки, указанной в требовании, а не возникшей у него ранее.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения
требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания (но не исчисления) налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Факт того, что отсутствует указание на основания взимания налога, не соответствует действительности. Требование от 09.01.2003 N 65389 содержит ссылку на ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается обязанность платить установленные законом налоги, указан вид налога, отсылающий, соответственно, к норме налогового законодательства, которой предусмотрены основания его взимания, дата уплаты того или иного налога, свидетельствующая о периоде, за который у налогоплательщика образовалась недоимка.

Указанным сведениям суд оценку не дал, ограничившись лишь формальным указанием на несоответствие ненормативного акта ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование N 64970 от 17.12.2002 признано судом недействительным по тем же основаниям, что и требование от 09.01.2003 N 65389.

Признавая недействительными решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика от 29.07.2002 N 19 и Постановления от 29.07.2002 N 19, решения от 05.01.2003 N 37 и Постановления от 05.01.2003 N 38, решения от 14.02.2003 N 47 и Постановления от 14.02.2003 N 43, решения от 25.06.2003 N 160 и Постановления от 25.06.2003 N 140, суд также указал на нарушения налоговым органом положений ст. ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что судом в данном случае не учтено, что в силу ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесению решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика предшествует решение о взыскании недоимки за счет денежных средств только в том случае, если нет данных
об отсутствии денежных средств на счетах должника. В данном случае налоговый орган информацией об отсутствии задолженности обладал, о чем свидетельствуют справки, представленные в судебное заседание, а также судебные акты, вынесенные в рамках оспаривания истцом иных действий, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Более того, факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах в период вынесения оспариваемых решений не отрицается и самим истцом. Следовательно, суд не оценил все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор по существу, проверив правомерность начисления налогов и пени по выставленным требованиям.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградского области от 25.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 по делу N А12-16033/03-С25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.