Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07 - 09.09.2004 N А12-16168/03-С47 Арест имущества мобилизационного назначения, реализация его третьим лицам в процессе исполнительного производства не могут быть осуществлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 - 9 сентября 2004 года Дело N А 12-16168/03-С47“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Баррикады“, г. Волгоград,

на решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-16168/04-С47

по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Баррикады“, г. Волгоград, на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Жутова А.В., г. Волгоград, по описи и аресту имущества; третьи лица: ИМНС по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград, Отделение
ПФР по Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград, ООО “Межрегионгаз“, МУПП “Волгоградводоканал“, г. Волгоград, АООТ “Руда“, п. Жирнов Тацинского района Ростовской области, ОАО СП АК “Тулачермет“, г. Тула, ГП “Саратовский агрегатный завод“, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.06.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Баррикады“ (далее - ФГУП “ПО “Баррикады“) на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции России по Волгоградской области, выразившиеся в описи и аресте имущества Предприятия - цеха N 40 и автотранспортной техники в количестве 111 единиц. Судом также отказано в удовлетворении заявления истца в части признания незаконными актов описи и ареста данного имущества от 18.07.2003, 13.08.2003.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление в полном объеме.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 объявлялся перерыв до 12 час. 09.09.2004.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества, находящегося у ФГУП “ПО “Баррикады“, по актам от 18.07.2003 - автотранспорта в количестве 58 единиц, цеха N 40, по акту от 13.08.2003 - автотранспорта в количестве 53 единиц.

Из Устава ФГУП “ПО “Баррикады“, свидетельства от 20.11.2002 о внесении в реестр федерального имущества заявитель имеет статус федерального государственного унитарного предприятия, имущество которого находится в федеральной государственной собственности и принадлежит
Предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно п. 3.1 Устава в состав имущества не может включаться имущество иной формы собственности.

Согласно сводному перечню имущества мобилизационного назначения на 2003 г., сводному перечню имущества мобилизационного назначения на 2004 г. ФГУП “ПО “Баррикады“ имеет в качестве имущества мобилизационного назначения 302 единицы технологического транспорта и комплекс недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания и сооружения. Указанные перечни утверждены руководством Российского агентства по обычным вооружениям, являющегося федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.99 N 880, находилось ФГУП “ПО “Баррикады“, и согласованы с Министерством обороны Российской Федерации.

Данные перечни оформлены в соответствии с требованиями Положения “О порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики“, утвержденного Министром экономического развития и торговли Российской Федерации Г.О.Греф 02.12.2002, N ГГ-181, Первым заместителем Министра финансов Российской Федерации В.А.Улюкаевым 02.12.2002, N 13-6-5/9564, Министром по налогам и сборам Г.И.Букаевым 02.12.2002, N БГ-18-01/3. Согласно названному Положению предприятиям, имеющим мобилизационные задания и выполняющим работы по мобилизационной подготовке, устанавливается порядок оформления документов, касающихся наличия имущества мобилизационного назначения. Указанным Положением утверждены типовые формы перечней имущества, относящегося к имуществу мобилизационного назначения.

Представленные истцом Перечни утверждены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Таким образом, Предприятию доведено мобилизационное задание, и Предприятие выполняет работы по мобилизационной подготовке. Мобилизационное задание Предприятию установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 125-11.

Выполнение государственного оборонного заказа регламентируется Законом Российской Федерации от 27.12.95 N 213-ФЗ “О государственном оборонном заказе“.

Пунктом 4 ст. 3, ст. 4 названного Закона предписано, что оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, головной исполнитель не вправе без согласия
Правительства Российской Федерации ликвидировать или перепрофилировать производственные мощности, обеспечивающие выполнение оборонного заказа.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона Российской Федерации от 26.02.92 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ передача мобилизационного задания другим организациями допускается только в случае несостоятельности (банкротства) организации, имеющей такое задание.

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имелся в виду Закон Российской Федерации N 31-ФЗ от 26.02.97.

Заявитель на момент рассмотрения дела несостоятельным (банкротом) не признан.

В силу ст. 58 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ при отсутствии у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте.

Ограничение указанных прав, в том числе ограничение перемещения товаров, работ и услуг, допускается в соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, определяемое нормативно-правовыми актами.

Обязанность предприятий и организаций по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации, установлена Федеральным законом “Об обороне“ N 61-ФЗ от 31.05.96, Законом Российской Федерации от 30.01.2002 N 1-ФКЗ “О военном положении“, Законом Российской Федерации от 26.02.92 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“, другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. ст. 1, 2, 3 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время.

Имущество предприятия мобилизационного назначения предназначено для выполнения мобилизационного задания, не может
отчуждаться и направляться в гражданский оборот, так как такое отчуждение приведет к нарушению предприятием предписаний федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства.

В силу п. п. 7, 8 ст. 2 Федерального закона “Об обороне“ организация обороны включает в себя мобилизационную подготовку.

Арест имущества мобилизационного назначения, реализация его третьим лицам в процессе исполнительного производства не могут быть осуществлены.

Статьи 1, 3, 4 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве“ определяют состав государственного резерва, в который входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации, запасы стратегических материалов и товаров, запасы материальных ценностей для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации “Об обороне“ организация обороны включает в себя мобилизационную подготовку, создание запасов материальных ценностей и мобилизационного резерва.

Имущество мобилизационного назначения, находящееся у организации, выполняющей мероприятия по мобилизационной подготовке, имеющей мобилизационное задание и выполняющей государственный оборонный заказ, исходя из Федеральных законов в гражданском обороте, ограничено.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.92 N 179 утвержден Перечень имущества, свободная реализация которого запрещена, то есть перечень имущества, изъятого из оборота.

Вместе с тем Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ определено два вида объектов гражданского оборота, которые не могут свободно отчуждаться. Это имущество, изъятое из оборота и ограниченное в обороте.

Закон обязывает определять объекты, изъятые из оборота.

Объекты, ограниченно оборотоспособные, подлежат определению в порядке, установленном Законом.

Исходя из требований Федеральных законов, имущество мобилизационного назначения ограничено в обороте при выполнении мобилизационного задания и при мобилизационной подготовке.

Таким образом, выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и представленным сторонами доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что позволяет суду кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 286, ч. 2 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-16168/03-С47 отменить, заявление Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Баррикады“ удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции России по Волгоградской области, произведенные в рамках сводного исполнительного производства, выразившиеся в описи и аресте имущества на основании актов от 18.07.2003, от 13.08.2003, незаконными. Признать акты описи и ареста имущества от 18.07.2003 (арест 58 единиц автотранспортной техники), от 18.07.2003 (арест недвижимого имущества производственной базы - цеха N 40 ФГУП “ПО “Баррикады“), от 13.08.2003 (арест 53 единиц автотранспортной техники) недействительными, не подлежащими исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.