Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2004 N А06-62-3/04 Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворены правомерно, поскольку сделка совершена после принятия новых законов, которым она противоречит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 2004 года Дело N А06-62-3/04“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая фирма “АНТА-мед“, г. Астрахань,

на решение от 04.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-62-3/04

по иску Прокурора Астраханской области в интересах муниципального образования “Город Астрахань“, г. Астрахань, к Администрации г. Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая фирма “АНТА-мед“, г. Астрахань, о признании сделки недействительной, 3-и лица: Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
г. Астрахань, Астраханское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Астрахань, Управление здравоохранения г. Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2004 по делу N А06-62-3/04, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.04.2004, удовлетворен частично иск Прокурора Астраханской области к Администрации г. Астрахани и ООО “Страховая фирма “АНТА-мед“ о признании сделки недействительной.

ООО “Страховая фирма “АНТА-мед“, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, между ответчиками 05.11.97 был заключен договор N 3664 обязательного медицинского страхования неработающего населения, сроком действия до 31.12.2003.

Дополнительным соглашением от 12.11.2003 N 1 договор пролонгирован до 31.12.2004.

Однако на момент заключения соглашения от 12.11.2003 действовали положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 “О конкурсах среди страховщиков за счет средств соответствующего бюджета“, в противоречии с которыми находится названное соглашение.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая Закону, ничтожна.

Довод ответчика о нарушении арбитражным судом правил п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении правил нового Закона на договоры, заключенные по правилам Закона, действовавшего ранее, нельзя признать состоятельным, поскольку сделка от 12.11.2003 N 1 совершена после принятия новых Законов, которым она противоречит.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Астраханской области правомерно удовлетворил иск Прокурора в части признания указанного соглашения недействительной
сделкой.

Также обоснованно суд прекратил производство по делу в части признания договора от 05.11.97 N 3664 недействующим, правомерно руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании первой инстанцией арбитражного суда с ответчика государственной пошлины в сумме 2000 руб. не может быть признан состоятельным в силу п/п. 2 п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 “О государственной пошлине“, предусматривающего уплату государственной пошлины в двадцатикратном размере минимального размера оплаты труда с исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При данных обстоятельствах судебные акты по делу являются законными и основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 04.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-62-3/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.