Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2004 N А65-25861/2003-СА2-8 Заявление о признании недействительным постановления органа государственной власти по рынку ценных бумаг о привлечении к административной ответственности за непредставление эмитентом по требованию инвестора информации удовлетворено, т.к. оспариваемое постановление не содержит выводов о событии административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля 2004 года Дело N А65-25861/2003-СА2-8“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Трикотаж“ (далее - ОАО “Трикотаж“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России по Республике Татарстан от 23 декабря 2003 г. N 1-012-012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2004 г. в удовлетворении заявленных требований
отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 г. решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России по Республике Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая доказанным факт вины ОАО “Трикотаж“ в непредставлении документов по запросу акционера Баширова Г.И.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением от 23 декабря 2003 г. Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России по Республике Татарстан наложило на ОАО “Трикотаж“ штраф в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.

Административное правонарушение выражено в том, что в нарушение ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208 “Об акционерных обществах“, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“ ОАО “Трикотаж“ не была предоставлена акционеру Баширову Г.И., владеющему более 19% голосующих акций ОАО “Трикотаж“, по его требованию (запросы от 27 марта 2003 г., от 25 сентября 2003 г.) предусмотренная законодательством информация. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 15.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг несет ответственность перед инвестором за непредоставление по его требованию информации.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО “Трикотаж“ получило письмо от акционера Баширова Г.И. с просьбой ознакомиться с копией Устава общества, при этом акционером не было создано Обществу никаких препятствий для ознакомления с Уставом.

Почтовое уведомление в подтверждение направления запроса от 25 сентября 2003 г., как установлено судом, подписано не Семеновой Ю.Ю., поскольку она была уволена с предприятия по собственному желанию 13 августа 2003 г. Приказом N 15-к от 13 августа 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако Постановление о назначении административного наказания от 23 декабря 2003 г. не содержит выводов о событии административного правонарушения в подтверждение совершения ОАО “Трикотаж“ административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 20 апреля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25861/2003-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России по Республике Татарстан,
г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.