Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2004 по делу N А12-2556/04-С25 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. факт занижения заявителем налоговой базы по НДС материалами дела не подтверждается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 2004 года Дело N А12-2556/04-С25“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Волгоградский керамический завод“, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ее решения от 08.01.2004 N 5 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 412272 руб. 24 коп., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 218132
руб. 86 коп., доначислении налогов (сборов) в общей сумме 3152025 руб. 53 коп., пени в сумме 1527579 руб. 25 коп., а также требования об уплате налога N 15833 от 15.01.2004.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) просит отменить решение суда, поскольку считает, что у Открытого акционерного общества “Волгоградский керамический завод“ (далее - налогоплательщик) оснований на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не имеется, так как оно не является получателем огнеупорной глины, то есть декларантом. Налогоплательщиком также не исполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм выплаченного дохода иностранной организации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2004 был объявлен перерыв до 10 час. 23.07.2004.

При проверке законности принятого судебного акта в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Решением от 08.01.2004 N 5 налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное исчисление налога на добавленную стоимость от суммы неуплаченного налога 2061361 руб. 22 коп., в виде штрафа в размере 20%, на сумму 412272 руб. 24 коп.

Пунктом 3 названного решения налоговым органом доначислен налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 1593006 руб. 40 коп., поскольку глина огнеупорная приобретена у предприятий: Закрытого акционерного общества “Дэниэл“ и Общества с ограниченной ответственностью “Трансмаш“, которые
являются собственниками продукции. Продукция получена из Республики Казахстан, а затем поставлена ОАО “Волгоградский керамический завод“, которое не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в 2001 - 2002 гг. осуществлял закупку сырья (огнеупорной глины) для производства керамической плиты. Налогоплательщик заключил договоры от 03.01.2001 N 1 и от 03.01.2002 N 2 с ЗАО “Дэниэл“, г. Челябинск, а также договор от 05.03.2002 N 2 с ООО “Трансмаш“, г. Таганрог, на поставку огнеупорной глины.

ЗАО “Дэниэл“ и ООО “Трансмаш“ поставляли огнеупорную глину в адрес налогоплательщика из карьера ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат“, расположенного на территории Республики Казахстан. Данный факт был установлен судом и налоговым органом не оспаривается.

Огнеупорная глина направлялась в адрес налогоплательщика непосредственно из Республики Казахстан. Данный факт был установлен арбитражным судом первой инстанции и подтверждается железнодорожными накладными и таможенными декларациями.

Налогоплательщик, согласно грузовым таможенным декларациям, являлся грузополучателем и декларантом ввозимого на территорию Российской Федерации товара.

Налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате при ввозе огнеупорной глины на таможенную территорию Российской Федерации, был уплачен.

После оприходования и оплаты глины налогоплательщик применил налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе глины на таможенную территорию Российской Федерации, что не противоречит п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доначисления налога на добавленную стоимость 454050 руб. 13 коп. налоговым органом установлено, что налогоплательщик не исполнил обязанность налогового агента, поскольку не исчислил, не удержал и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм выплаченного дохода иностранной организации за февраль 2002 г.

Налогоплательщик, в соответствии с контрактами N 13008СО99 от
25.06.99, N 13723СО01 от 31.01.2001, выплатил итальянской фирме “SAKMI COOPERATIVA MECCANICIIMOLA“ доход за работы по монтажу, пуску, наладке линий по производству керамической плитки, выполненные на территории Российской Федерации.

Однако при исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что акт приемки выполненных работ подписан московским представительством фирмы “SAKMI COOPERATIVA MECCANICIIMOLA“.

Согласно п. 1 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), место реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Поскольку услуги оказаны иностранным лицом, зарегистрированным в г. Москве, оснований для признания его виновным в неудержании налога с дохода иностранного лица, как налогового агента, не имеется (ст. ст. 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы заявителя жалобы не доказывают нарушения судом вышеизложенных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2556/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.