Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2004 N А12-4237/04-С25 Арбитражный суд удовлетворил заявление налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, т.к. на момент подачи уточненной декларации налогоплательщиком не были уплачены недостающие суммы налогов и пени, но поскольку ответчик самостоятельно выявил и исправил ошибку в налоговой декларации, а также подал в налоговый орган заявление о ее дополнениях, суд правомерно признал данные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшил размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 2004 года Дело N А12-4237/04-С25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области

на решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4237/04-С25

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области к Открытому акционерному обществу “Химпром“, г. Волгоград, о взыскании 1038567 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области обратилась в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Химпром“ о взыскании на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с представлением 01.09.2003 дополнительной декларации за июль 2003 года.

Решением суда от 02.04.2004 иск удовлетворен. С Открытого акционерного общества “Химпром“ взыскано с учетом смягчающих обстоятельств в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области 5000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество “Химпром“, самостоятельно обнаружив в ранее представленной декларации ошибку и представив дополнительную декларацию, не уплатил на дату представления декларации подлежащие доплате налог и пеню, за что решением налогового органа от 17.12.2003 привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации санкции в размере 1038567 руб.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате
в бюджет, налогоплательщик вправе внести исправления и дополнения в ранее поданную налоговую декларацию и после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога путем направления в налоговый орган соответствующего заявления о дополнении и изменении налоговой декларации.

Согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если указанное заявление направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если направил заявление до того, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик при определенных условиях может быть привлечен к ответственности за неуплату налога в установленный срок, выявленную не только в результате осуществления налоговыми органами различных форм налогового контроля, но и в связи с недоплатой налога, выявленной самим налогоплательщиком.

Одновременно Налоговым кодексом предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в этой статье нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый период (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога
в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку Открытым акционерным обществом “Химпром“ указанные требования закона не были соблюдены - решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Обстоятельства совершенного налогового правонарушения ответчик не оспаривает, однако просит снизить размер штрафа.

Исходя из обстоятельств дела суд признает самостоятельное выявление и исправление Открытым акционерным обществом “Химпром“ ошибок в налоговых декларациях и подачу в налоговый орган заявления о дополнениях смягчающим ответственность обстоятельством. Аналогичная практика разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, отражена в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Судом также принято во внимание, что ответчик не имел возможности своевременно исполнить обязанность по уплате налогов и сборов ввиду отсутствия средств.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым применить положения ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации и признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения с уменьшением суммы штрафа до 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4237/04-С25 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Химпром“ в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области штраф в сумме 70000
руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.