Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2004 по делу N А72-9107/03-Л632 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость отказано, т.к. счет-фактура, представленный налогоплательщиком в подтверждение обоснованности принятия сумм НДС к вычету, соответствует требованиям законодательства и налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 года Дело N А72-9107/03-Л632“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Картюкова А.П., г. Ульяновск,

на Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 по делу N А72-9107/03-Л632 Арбитражного суда Ульяновской области

по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска к Предпринимателю Картюкову А.П. о взыскании 15965 руб., в том числе 13000 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), 365 руб. пени, 2600 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда
первой инстанции от 11.12.2003 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Предприниматель Картюков А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, им соблюдены все необходимые для предъявления к вычету НДС условия, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа при проверке налоговой декларации за 2 кв. 2003 г., представленной Предпринимателем Картюковым А.П., установлен факт нарушения п. 1.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате НДС в бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы.

Налоговый орган признал Картюкова А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и своим решением привлек его к ответственности в виде штрафа в размере 20% в сумме 2600 руб., доначислен НДС в сумме 13000 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 365 руб.

Добровольно требование об уплате указанных сумм Предприниматель не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился за их взысканием в суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из решения налогового органа, при проверке декларации за 2 кв. 2003 г. у налогоплательщика в соответствии со ст.
31 Налогового кодекса Российской Федерации запрашивались следующие документы: книги продаж, книги покупок, счета-фактуры, журнал регистрации выставленных и полученных счетов-фактур, платежные документы, подтверждающие оплату.

Как следует из решения, никаких претензий к указанным документам налоговый орган не предъявил.

Нарушение порядка применения налоговых вычетов, по его мнению, выразилось в том, что в счете-фактуре N 563 от 11.04.2003 с суммой НДС 13000 руб. продавец и грузополучатель указано ООО “Спринт - Сервис“, ИНН 7327021770, которое не состоит на учете в Инспекции МНС Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска, в связи с чем неправомерно принят к вычету НДС в сумме 13000 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Невыполнение требований, предъявленных к счету-фактуре, не предусмотренных названными пунктами ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суд
первой инстанции установил, что ответчик представил в налоговый орган счет-фактуру, реквизиты которого указаны в соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснованным является довод Налоговой инспекции о том, что вычеты по счету-фактуре от ООО “Спринт - Сервис“ не могут быть приняты в связи с тем, что данная организация не состоит на налоговом учете в Инспекции МНС Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Во-первых, в соответствии с налоговым законодательством, налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявленных им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товарно-сопроводительных документах.

Во-вторых, налоговое законодательство не содержит такого требования, предъявленного к счетам-фактурам, представленным для подтверждения права на вычеты по НДС.

Кроме того, налоговый орган ссылается лишь на то обстоятельство, что ООО “Спринт - Сервис“ не состоит на налоговом учете только в Инспекции МНС Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о фиктивности представленных Картюковым А.П. документов не подтвержден материалами дела, так как не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о несуществовании ООО “Спринт - Сервис“.

Однако даже если бы налоговый орган и доказал названные обстоятельства, сами по себе они не могли бы послужить основанием для привлечения Предпринимателя к ответственности.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

В силу ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, если его виновность не будет доказана.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Следовательно, налоговый орган обязан был доказать недобросовестность,
а тем самым виновность Картюкова А.П. при совершении хозяйственной операции.

Однако налоговый орган не доказал данное обстоятельство и, следовательно, вину налогоплательщика в совершении правонарушения, что в силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение лица к ответственности.

Напротив, в своем решении налоговый орган не оспаривает факт приобретения Картюковым А.П. товара (котла КТ-500), указанного в счете-фактуре N 563, факт его оплаты (л. д. 9, 14, 15).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований отсутствуют, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Выводы апелляционной инстанции коллегия признает ошибочными, не соответствующими материалам дела и положениям ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 287 (п/п. 5 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9107/03-Л632 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.12.2003.

Выдать Предпринимателю Картюкову А.П. справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 553,95 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.