Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2004 N А55-10311/03-8 Выручка, полученная от продажи муниципального имущества, является доходом бюджета и не может быть объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 года Дело N А55-10311/03-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение от 03.12.2004 и на Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10311/03-8

по заявлению Администрации г. Сызрани, г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 3 декабря
2004 г. Арбитражного суда Самарской области решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области о привлечении Администрации г. Сызрани Самарской области к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 103/13 от 4 июля 2003 г. признано недействительным.

В обоснование решения судом сделан вывод о том, что выручка, полученная от продажи муниципального имущества, являлся доходом бюджета, поэтому не может быть объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Постановлением от 4 марта 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Администрации г. Сызрани Самарской области по вопросу соблюдения налогового исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 установлено, что при реализации недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности, заявителем данные операции неправомерно не включены в налогооблагаемую базу.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.12.2002 N 01-19/728ДСП, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 103/13 от 4 июля 2003 г., в соответствии с которым заявителю было предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 2170159 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 844764 руб. Там же налогоплательщик на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к налоговой
ответственности в виде штрафа в размере 434032 руб.

Арбитражный суд Самарской области, признавая решение налогового органа недействительным, сделал вывод о том, что выручка, полученная от продажи муниципального имущества, является доходом бюджета, которая не может быть объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно установлено, что выполнение работ (оказание услуг) по оформлению передачи земельных участков объектов историко-культурного наследия производилось на основе законодательства России (ст. ст. 1, 3 Федерального Закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 44 Закона Российской Федерации “Основы законодательства Российской Федерации о культуре“ от 09.10.92 N 3612-1).

Правомерность действий Администрации г. Сызрани подтверждена договорами купли-продажи недвижимого имущества, земельных участков и платежными поручениями по перечислению средств от приватизации, в которых налог на добавленную стоимость не предусмотрен (л. д. 59 - 128).

Согласно Указу Президента Российской Федерации “О государственной программе приватизации государственных муниципальных предприятий в Российской Федерации“, ст. ст. 4, 5, средства, поступающие от приватизации, не подлежат налогообложению.

Кроме того, данные средства, поступающие в результате приватизации муниципального имущества на специальный счет Администрации города, перечислялись в местный бюджет в полном объеме (100%), согласно Постановлению Администрации N 398 от 04.03.2000 (л. д. 131).

Таким образом, выручка полученная от продажи муниципального имущества, является доходом бюджета, поэтому не может быть объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части доводов ответчика о нарушении судом первой инстанции и апелляционной инстанций норм процессуального права кассационная инстанция признает, что данное обстоятельство не
привело к нарушению прав налогового органа для обжалования судебных актов в вышестоящий судебный орган и не привело к принятию незаконных решений суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (1) , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10311/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.