Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2004 по делу N А57-9767/03-5 Ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 2004 года Дело N А57-9767/03-5“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Скай-Бридж“, г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Саратова N 26 от 17.03.2003 и N 105 от 18.09.2003 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям в сумме 188877 руб.

Решением от 05.12.2003 арбитражный суд первой инстанции
заявленные требования удовлетворил, оспариваемые решения налогового органа признал незаконными и обязал Налоговую инспекцию возместить заявителю указанную сумму налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что проведение встречной проверки поставщика заявителя - ООО “Ависент“ - не представилось возможным в связи с отсутствием предприятия по юридическому адресу. Не установлен маршрут перевозки экспортного товара от поставщика к покупателю, а также не выяснено, является ли ООО “Ависент“ производителем или перепродавцом поставленной заявителю продукции.

ООО “Скай-Бридж“ в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании контракта N 4/62-к от 15.11.2001 и дополнительных соглашений к нему осуществил экспортные поставки авиационных шин в Республику Украина для ДП ГХВИФ “Украинмаш“, г. Киев.

На основании указанных экспортных поставок Предприятием вместе с налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2002 г. был представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов, предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе выписки банка о зачислении средств от иностранной фирмы в российских рублях и в долларах США на счет ООО “Скай-Бридж“; грузовые таможенные декларации с отметками о выпуске товаров в режиме экспорта и вывозе
товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, товарно-транспортные накладные с отметками пограничного таможенного пункта о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; счета-фактуры N 201 от 14.05.2002 на сумму 1133265 руб., в том числе НДС 188877,50 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, указанная налогоплательщиком в счет возмещения по вышеназванным экспортным поставкам, составила 188877 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов Налоговой инспекцией приняты решения N 26 от 17.03.2003 об отказе в возмещении экспортного НДС в сумме 180090 руб. и N 105 от 18.09.2003 об отказе в возмещении НДС в сумме 8787 руб. со ссылкой на невозможность проведения встречной проверки поставщика заявителя - ООО “Ависент“ - ввиду его отсутствия по юридическому адресу.

Суды правомерно признали указанные решения налогового органа незаконными.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и (или) п/п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской
Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, и налоговым органом не оспаривается, что истцом представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт реального экспорта, получение экспортной выручки и вывоза товара в режиме экспорта подтверждены.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать это обстоятельство при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Истец, как покупатель экспортируемого впоследствии товара, не может нести ответственность за невыполнение обязательства по уплате налога на добавленную стоимость всеми продавцами экспортируемого товара. Налоговое законодательство не предусматривает ни ответственности, ни каких бы то ни было последствий для покупателя товара в случае неуплаты поставщиками налога в бюджет.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9767/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.