Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2004 N А12-6353/03-С12ОП Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2004 года Дело N А 12-6353/03-С12ОП“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Строительная компания “Волгоградстрой“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6353/03-С12ОП

по иску Открытого акционерного общества “Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“, г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу “Строительная компания “Волгоградстрой“, г. Волгоград, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:



Определением от 27.02.2004 Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворено ходатайство ЗАО “Строительная компания “Волгоградстрой“ о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу N А 12-6353/03-С12 о взыскании суммы задолженности, так как требование ОАО “МАКБ “Возрождение“ по иску об обращении взыскания на заложенное имущество основано на договоре залога, являющимся обеспечением основного обязательства, спор по которому до настоящего времени судом не разрешен, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 определение отменено и отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, при этом суд указал на то, что ОАО МАКБ “Возрождение“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “СК “Волгоградстрой“ о взыскании 7323132 руб. 45 коп. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от 03.09.2003 исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство, и указанные дела могут быть рассмотрены самостоятельно, сославшись на ст. ст. 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик, ЗАО “СК “Волгоградстрой“, обжалуя данный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основное требование о взыскании денежных средств судом не рассмотрено и является предметом судебного разбирательства по делу N А 12-6353/03-С12, поэтому обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего исполнения основного обязательства могут быть установлены только после рассмотрения этого дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене как принятого с нарушением нормы процессуального права, регулирующей приостановление производства по делу, а определение - оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу в связи с невозможностью разрешить спор непосредственно связана с наличием другого дела в любом суде, связанного с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге является обеспечительным, самостоятельного действия не имеет. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при удовлетворении основного требования к должнику.

В данном случае исковое требование ОАО МАКБ “Возрождение“ к ЗАО “СК “Волгоградстрой“ о взыскании денежных средств по основному обязательству судом не рассмотрено, спор об обстоятельствах наличия или отсутствия суммы задолженности ответчика не разрешен, имеющих преюдициальное значение и устанавливаемых арбитражным судом по делу N А 12-6353/03-С12 по отношению к лицам, участвующим в деле N А 12-6353/03-С12ОП.

При наличии обязательных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В связи с этим следует признать, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вынесено определение от 27.02.2004 о приостановлении производства по настоящему делу.



При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а определение - оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6353/03-С12ОП отменить.

Определение от 27.02.2004 по данному делу оставить без изменения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.