Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2004 N А12-19859/03-С22 Спор между юридическими лицами правомерно передан на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку участие в данном деле физических лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, исходя из характера спорных правоотношений, само по себе не влияет на изменение подведомственности дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2004 года Дело N А 12-19859/03-С22“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Все для Вас“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Стройсервис“ о взыскании 4057 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2002 на пересечении пр. Жукова и ул. Каспийская г. Волгограда.

Определением от 01.03.2004 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку привлеченные к участию в деле водители автомобилей Меркулов А.Н. и Наградов А.В. не имеют статуса индивидуального предпринимателя, и данное дело не отнесено к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленным ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим иск, в котором граждане привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 определение отменено и дело передано на рассмотрение по существу заявленного требования в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор возник между юридическими лицами, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а не водителями, управляющими автомобилями.

Поэтому участие в деле граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью последующего к ним регрессного иска и не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Ответчик - ООО “Стройсервис“, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономический спор подведомствен арбитражному суду, если в нем участвует организация, являющаяся юридическим лицом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, Кодексом и иными Федеральными законами предусмотрены другие случаи подведомственности спора арбитражному суду, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Все для Вас“, являющееся юридическим лицом, обратилось в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - ЗАО “Стройсервис“ о взыскании 4057 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2002 вследствие наезда на автомобиль, принадлежащий истцу, другого автомобиля, принадлежащего ответчику, то есть по экономическому спору, который согласно статье 27 Кодекса подведомствен арбитражному суду.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Участие в настоящем деле граждан Меркулова А.Н. и Наградова А.В., не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, указанных истцом при подаче иска, в данном случае исходя из характера спорных правоотношений, само по себе не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду, о чем правомерно сделаны выводы судом апелляционной инстанции, принимая Постановление об отмене определения о прекращении производства по делу и передаче спора на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:



Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-19869/2003-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.