Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2004 N А65-2081/03-СГ2 Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не влечет изменения или расторжения договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2004 года Дело N А65-2081/03-СГ2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СПЦ “Нива“, г. Казань,

на решение от 01.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2081/03-СГ2-4

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Строительно-производственный центр “Нива“, г. Казань, о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью “Стройсервис - Дизайн АС“, г. Казань, Администрация г. Казани,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СПЦ “Нива“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2070-р от 28.12.2002.

Решением от 12.03.2003 суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2003 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.08.2002 принятые судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение.

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: имелось в виду “Постановлением кассационной инстанции от 07.08.2003...“.

Определением от 18.09.2003 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г. Казани.

При новом рассмотрении дела суд решением от 01.12.2003 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, заявление Общества с ограниченной ответственностью “СПЦ “Нива“ удовлетворить.



Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации г. Казани N 523 от 20.03.99 между заявителем и Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе 20.04.99 был заключен договор N 2678 об аренде земли, согласно которому заявителю был передан в аренду сроком до 20.03.2004 земельный участок общей площадью 1482 га, расположенный по адресу: ул. Лево-Булачная и ул. Кирова Вахитовского района, для строительства малоэтажных жилых домов в квартале 213 и реконструкции домов 11, 13, 15 по ул. Кирова.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2001, заключенного между ЗАО “Реставратор“ (продавец), ООО “Поволжский антикризисный институт“ (агент) и ООО “Стройсервис - Дизайн АС“ (покупатель) по результатам торгов от 30.10.2001, покупатель приобрел в собственность комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кирова,13.

Пунктом 2.2.3 договора стороны обязали покупателя зарегистрировать договор в установленном порядке в Государственной регистрационной палате при МЮ Республики Татарстан и переоформить права на земельный участок.

Право собственности на комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Кирова,13, зарегистрировано Обществом с ограниченной ответственностью “Стройсервис - Дизайн АС“ в ГРП при МЮ Республики Татарстан 04.02.2002.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2070-р от 28.12.2002 Обществу с ограниченной ответственностью “Стройсервис - Дизайн АС“, являющемуся собственником объектов недвижимости, был предоставлен в собственность в порядке приватизации земельный участок общей площадью 0,0840 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кирова,13.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью СПЦ “Нива“ основано на том, что на переданном Обществу с ограниченной ответственностью “Стройсервис - Дизайн АС“ земельном участке отсутствуют какие-либо строения, что является необходимым условием для приватизации земельного участка; нахождением на спорном земельном участке трансформаторной подстанции, принадлежащей в долях заявителю; наличие у заявителя права аренды на спорный участок на основании договора аренды N 2678 от 20.04.99.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым распоряжением права заявителя не нарушены, поскольку он является только арендатором спорного земельного участка, расположенного по адресу ул. Кирова,13. В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не влечет изменения или расторжения договора аренды. Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель не доказал отсутствие строений на спорном земельном участке на момент проведения торгов, заключения договора купли-продажи от 30.10.2001 и на момент регистрации права собственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не доказал факт отсутствия строений и на момент издания оспариваемого распоряжения.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис - Дизайн АС“ на спорный участок указан кадастровый N 16:50:01 18 05:0005.

Отклоняя довод заявителя о нарушении его права на приватизацию земли под зданием трансформаторной подстанции, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью “СПЦ “Нива“, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что у последнего отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное строение.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: ул. Кирова,13, предоставлялся заявителю для производства реконструкции имеющихся зданий, а не под строительство зданий и сооружений.

В соответствии с п. 7.1 договора он прекратил свое действие с 20.03.2004.

Не нашел подтверждения довод заявителя жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в допуске представителей истца к участию в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания полномочия адвокатов Сафиуллина Р.Х и Чубаренко В.М. на представление интересов истца в арбитражном суде апелляционной инстанции не были подтверждены. Доказательств обратного суду кассационной инстанции не представлено.

На основании изложенного коллегия считает обжалуемые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2081/03-СГ2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.