Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2004 N А56-7489/04 Решение суда о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККМ при продаже товаров подлежит отмене, поскольку допущенная инспекцией описка при указании в протоколе статьи КоАП РФ, устанавливающей меру ответственности за совершенное обществом правонарушение, не влияет на достоверность доказательств самого события административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2004 года Дело N А56-7489/04“

В данном случае и далее по тексту номер дела указан в соответствии с оригиналом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (доверенность от 06.04.04 N 19/13392), рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.04 по делу N А56-7484/04 (судья Никитушева М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “РИФ“ (далее - ООО “РИФ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.02.04 N 730/4-14-155 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП).

Решением суда от 06.04.04 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду нарушения Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление принято Инспекцией правомерно, процедура привлечения ООО “РИФ“ к административной ответственности не нарушена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. ООО “РИФ“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.04 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО “РИФ“ требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) в принадлежащем обществу магазине, в отделе “овощи“.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже товара без применения контрольно-кассовой машины, зафиксированный актом от 23.01.04 N 4-14-155.

В тот же день Инспекцией вынесено определение от 23.01.04 N 730/4-14-155 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования в отношении ООО “РИФ“.

После проведения административного расследования по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.04 N 730/4-14-155, на основании которого принято постановление от 04.02.04 о привлечении ООО “РИФ“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО “РИФ“ о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, арбитражный суд исходил из нарушения Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности - несвоевременности составления протокола и отсутствии необходимости проведения административного расследования. Кроме того, суд сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на статью 14.6 КоАП.

Кассационная инстанция считает, что приведенные доводы не могут являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

В силу статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, а статьей 14.5 КоАП предусмотрена ответственность за ее неприменение.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. В протоколе об административном правонарушении содержится отметка законного представителя ООО “РИФ“ - генерального директора Забелкина Н.В. о том, что он согласен с протоколом и что ему разъяснены его права и обязанности.

В данном случае допущенная Инспекцией описка при указании в протоколе статьи КоАП, устанавливающей меру ответственности за совершенное заявителем правонарушение, не влияет на достоверность доказательств наличия самого события административного правонарушения.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП срока составления протокола об административном правонарушении не
является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

При таком положении решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.04 по делу N А56-7484/04 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью “РИФ“ о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга от 04.02.04 N 730/4-14-155 отказать.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.