Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2004 по делу N А72-7547/03-Ш499 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к. заявителем представлены исправленные счета-фактуры, приведенные в соответствие с налоговым законодательством, которые являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2004 года Дело N А72-7547/03-Ш499“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “АПК-Волжское“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Карсунскому, Сурскому районам Ульяновской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 25 от 17.09.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1024347 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени.

Решением суда от 02.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Карсунскому, Сурскому районам Ульяновской области N 25 от 17.09.2003 признано недействительным в части начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 1024347 руб., пени в соответствующих суммах, санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 204869 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика - возражения на них, изложенные в отзыве.



Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г., в которой заявило налоговые вычеты в сумме 1030365 руб.

Решением Инспекции N 25 от 17.09.2003 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву нарушения Обществом п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень нарушений содержится в отдельном списке, приложенном к материалам проверки, в котором названы такие нарушения, как:

- отсутствие в счетах-фактурах сведений о платежно-расчетных документах;

- указание страны происхождения товара - Российская Федерация;

- неполный адрес грузополучателя (покупателя) и грузоотправителя (продавца).

Кроме того, по мнению Инспекции, во всех счетах-фактурах указан несуществующий адрес налогоплательщика (“заведомо ложный адрес“): в сообщении налогоплательщик указывает адрес: Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское-5, пер. Ленина, дом 3, однако фактически организация по зарегистрированному адресу не находится, договор аренды занимаемых помещений расторгнут.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные в Налоговом кодексе Российской Федерации вычеты.



Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных этими пунктами, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе в ней должна быть указана страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации (п. п. 13 и 14).

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В судебное заседание Общество представило измененную налоговую декларацию, к которой приложило исправленные счета-фактуры.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в качестве доказательства о наличии права на налоговый вычет представило оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры.

Доводы Инспекции о том, что во всех счетах-фактурах указан несуществующий адрес налогоплательщика (“заведомо ложный адрес“) опровергнуты Обществом. Суду был представлен договор субаренды от 01.11.2002, заключенный Обществом с владельцем помещений по адресу р.п. Сурское-5, пер. Ленина,3.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7547/03-Ш499 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Карсунскому, Сурскому районам Ульяновской области, р.п. Карсун, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.