Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2004 по делу N А55-894/2004-30 Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2004 года Дело N А55-894/2004-30“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Полиольные системы“, г. Самары, о взыскании штрафа по п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 22.02.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2004, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты
и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным истолкованием судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, в настоящее время в соответствии с положениями Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц“ постановка на учет налогоплательщика по месту его нахождения осуществляется не на основании заявления, а на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, Общество не несет налоговую ответственность, поскольку необходимости в подачи вышеуказанного заявления не было, тогда как ответственность по п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет. Более того, Общество было поставлено на учет 08.09.2003, то есть через 3 дня после своей регистрации - 05.09.2003 - на основании вышеуказанных сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правомерными.

Как усматривается из материалов дела, решением Налоговой инспекции от 04.11.2003 N 48 на основании докладной записки от 01.10.2003 ООО “Полиольные системы“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе 30.09.2003 после своей государственной регистрации в налоговом органе в качестве юридического лица 05.09.2003.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о постановке на учет организации подается в налоговый орган по месту нахождения в течение 10
дней после государственной регистрации.

Ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного срока предусмотрена п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком установленные п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации требования нарушены, то привлечение его налоговым органом к ответственности по п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации коллегия находит правомерным, принятые судебные акты - законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы коллегия считает необоснованными, поскольку п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, установленной п/п. “в“ п. 2 ст. 3 Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ, вступившего в законную силу в соответствии со ст. 11 данного Закона с 01.01.2004, устранена не ответственность, а обязанность налогоплательщика по подаче заявления о постановке на налоговый учет. Данное положение указанного Закона обратной силы не имеет, поскольку в нем об этом не указано.

В силу п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Другие доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2004 г. и Постановление от 9 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-894/2004-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.