Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2004 N А57-2242/03-18 Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2004 года Дело N А57-2242/03-18“

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати “Роспечать“ о выселении из помещения площадью 52 кв. м в д. 24 по проспекту Кирова г. Саратова, занимаемого им на основании договора аренды от 22.06.99 N 036/Ф1.

Ответчик иск не признал и обратился в суд со встречным иском об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова пролонгировать договор аренды на 2003 г.

В дополнении к встречному исковому заявлению ответчик просил суд обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова заключить с Открытым акционерным обществом “Роспечать“ дополнительное соглашение к договору аренды от 22.06.99 N 036/Ф1, предусмотрев в нем размер, порядок и условия выкупа спорного помещения.

Отказывая в принятии дополнений к встречному иску, суд указал, что ответчиком одновременно изменены и основание, и предмет встречного иска, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел первоначально заявленные ответчиком требования.



Решением от 20.10.2003 суд удовлетворил иск Комитета по управлению имуществом г. Саратова. В удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права. В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом г. Саратова отказать, встречный иск Открытого акционерного общества “Роспечать“ удовлетворить в полном объеме.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.99 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому ответчику в пользование были переданы нежилые помещения общей площадью 52 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект Кирова,24, сроком действия до 31.12.99.

Ежегодно дополнительными соглашениями сторон договор аренды пролонгировался по 31.12.2002 включительно.

05.01.2003 истцом было направлено ответчику уведомление об отказе от договора, в котором предписывалось освободить занимаемое помещение в месячный срок.

Иск Комитета по управлению имуществом г. Саратова основан на том, что ответчик продолжает незаконно пользоваться спорными помещениями.

Встречный иск Открытого акционерного общества “Роспечать“ основан на том, что обязательства по договору аренды им исполнялись надлежащим образом и в соответствии с п. 4.1.3 договора арендодатель обязан пролонгировать его.

Удовлетворяя иск Комитета по управлению имуществом г. Саратова, суд правомерно пришел к выводу о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после 31.12.2002 ответчик продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражения арендодателя.



Отказ арендодателя от договора аренды соответствует положениям ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 договора.

Встречные требования открытого акционерного общества “Роспечать“ не основаны на норме права. Ссылка ответчика на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного коллегия считает судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2242/03-18 оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.