Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2004 по делу N А55-12677/03-43 Не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость оказание услуг подразделениями вневедомственной охраны, входящими в систему органов внутренних дел, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2004 года Дело N А55-12677/03-43“

(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Промышленного района г. Самары (далее - Отдел охраны) обратился в Арбитражный суд г. Самары с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 09.10.2003 N 13-27/118/3264 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 05.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 25.02.2003, заявленные требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция, не указывая правовых оснований, просить отменить принятые по делу судебные акты, считая правомерным свое решение о начислении Отделу охраны налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, основанное на том, что Отдел охраны является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.



Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела охраны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, правомерности применения льготы по данному налогу за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 19.09.2003 N 13-31/1076, принято решение от 09.10.2003 N 13-27/118/3264 о привлечении Отдела охраны к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 2001 г. и наложении штрафа в сумме 539596 руб., начислении налога на добавленную стоимость в сумме 3063062 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1347544 руб., выставлены требования от 09.10.2003 N 13-27/118/3264 об уплате налога и штрафных санкций.

Признавая незаконным решение налогового органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оказываемые Отделом охраны услуги подпадают под услуги, указанные в п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда выводы суда первой инстанции признаны правильными, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п/п. 9 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются реализацией товаров, работ, услуг иные операции в случаях, предусмотренных Кодексом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в целях гл. 21 Кодекса не признается реализацией услуг оказание услуг органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность оказания услуг установлена законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Закон Российской Федерации “О милиции“ определяет милицию в Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти (ст. 1).

В соответствии со ст. 9 названного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона “О милиции“ охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.



Содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступивших на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел VII Закона “О милиции“ и раздел 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209). Названные средства признаются целевыми, так как они расходуются в соответствии с нормами, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации на содержание вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589.

Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что услуги, оказываемые Отделом по охране имущества физических и юридических лиц, подпадают под услуги, названные п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и по этому основанию он не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, являются правильными.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12677/2003-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.