Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2004 по делу N А12-19700/03-С25 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2004 года Дело N А12-19700/03-С25

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Бахарева В.А. (далее - Предприниматель) доначисленного единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, пеней и штрафных санкций в сумме 39948 руб.

Решением от 11.02.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 23.03.2004, иск удовлетворен в части взыскания с Предпринимателя
налога, пеней и штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 9550 руб.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, а именно, ст. ст. 112, 114, 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что сумма штрафа за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган зависит от факта уплаты самого налога, и на основании этого незаконно снизил размер налоговых санкций.

Незаконным, по мнению Налоговой инспекции, является и снижение налоговой санкций с 30598 руб. до 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.04.2003.

В ходе проверки выявлена неполная уплата Предпринимателем единого налога на вмененный доход, а также несвоевременное представление деклараций по этому налогу за второй, четвертый кварталы 2001 г., второй, третий кварталы 2002 г., первый квартал 2003 г.

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2003 N 2270ДСП, на основании которого 28.08.2003 налоговым органом принято решение N 63 о привлечении Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122, п. п. 1 и 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафных санкций в сумме 35613 руб., из них 30519 руб. - по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за второй и четвертый кварталы
2001 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления деклараций (16290 руб. и 14108 руб. соответственно).

Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог в сумме 2582 руб., пени в сумме 1753 руб.

Предпринимателем не оспорены факты налоговых правонарушений.

Арбитражный суд первой инстанции в решении указал, что предусмотренный п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации состав налогового правонарушения не является формальным и размер санкций следует исчислять в зависимости от суммы налога, подлежащей уплате. Снижение налоговых санкций суд мотивировал тем, что налог Предпринимателем был уплачен.

Апелляционная инстанция, признав мотивировку принятого судом решения неправильной, оставила без изменения решение, поскольку выводы суда не повлияли на его правильность.

При этом в Постановлении указано, что суд первой инстанции был вправе учесть любые смягчающие вину Предпринимателя обстоятельства и снизить размер налоговых санкций более чем в два раза.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции являются правильными.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, судом в качестве смягчающих обстоятельств признано, что уплата Предпринимателем налога произведена своевременно и в полном объеме, негативных последствий от правонарушения не наступило, а также отмечена несоразмерность взыскиваемого штрафа за второй и четвертый
кварталы 2001 г. в сумме 30598 руб. и налога, подлежавшего уплате Предпринимателем за эти периоды в сумме 13408 руб.

Таким образом, арбитражный суд снизил размер налоговых санкций на основании приведенных норм закона и в соответствии с установленными обстоятельствами дела, и довод кассационной жалобы о неправомерности такого вывода является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19700/03-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.