Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2004 N А65-13967/2001-СГ1-10 К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, может относиться акцепт инкассового поручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 года Дело N А 65-13967/2001-СГ1-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, г. Казань,

на решение от 27.11.2001 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 65-13967/2001-СГ1-10

по иску Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, к Энергетическому коммунальному унитарному предприятию тепловых сетей, г. Набережные Челны,
о взыскании 82720820 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 27.12.99 N 943ф уступки права требования, дополнительного соглашения от 12.01.2001 N 3 к нему и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного природного газа за период с 23.02.96 по 30.12.97 на основании договоров от 21.12.95 N 5 и от 30.10.96 N 5 поставки природного газа в 1996 - 1997 гг.

Решением от 27.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Ульяновской области, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не признал акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2000 доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга по спорным правоотношениям сторон спора.

В кассационной жалобе Государственный внебюджетный фонд по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель жалобы считает, что акт сверки расчетов на 01.01.2000 в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, заявитель отказался от иска в части взыскания с ответчика 34133072 руб. 37 коп. долга за период с 23.02.96 по 27.12.96 в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве Государственное унитарное предприятие “Набережночелнинское предприятие тепловых сетей“ просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей
сторон, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что право требования долга у Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан (истец) возникло на основании договора от 27.12.99 N 943ф уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от 12.01.2001 N 3, в соответствии с которым определены: должник - Энергетическое коммунальное предприятие тепловых сетей (ответчик); основание возникновения его обязательства по оплате - договоры поставки природного газа и платежные требования за 1996 - 1997 гг.; период просрочки - с 23.02.96 по 30.12.97; размер долга со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2000.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные с перерывом течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), не признал подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по поставке природного газа на 01.01.2000 (л. д. 21, т. 1) действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга, поскольку между первоначальным кредитором и ответчиком существовали отношения по поставке природного газа в предыдущий период, предшествующий спорному, и в последующем.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на наличие у ответчика долга в другие периоды, кроме спорного.

Вместе с тем реестр предъявленных ответчику платежных требований, являющийся приложением к дополнительному соглашению от 12.01.2001 N 3 (л. д. 18, т. 1), подтверждает образование долга в период с 1996 г. по 1997 г. в заявленном размере и не противоречит данным акта сверки.

Факт нахождения указанных в реестре платежных
требований в картотеке N 2 ответчика подтвержден банком на 17.01.2001 (л. д. 24 - 25, т. 1).

Следовательно, эти платежные требования, предъявленные первоначальным кредитором, признавались должником (ответчиком), отказа от их оплаты заявлено не было.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акцепт инкассового поручения.

Таким образом, акцепт платежных требований относится к действиям обязанного лица, свидетельствующим о признании долга.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение указанных действий прерывает течение срока исковой давности.

Однако перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 19 названного Постановления).

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 23.02.96 по 27.12.96 в сумме 34133072 руб. 37 коп. отказ истца от иска в этой части коллегия признает соответствующим Закону, принимает отказ и прекращает производство по делу в этой части (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования о взыскании долга за период с 10.01.97 по 30.12.97 в сумме 48587747 руб. 63 коп. (реестр платежных требований) заявлены в пределах срока исковой давности, у суда отсутствовали основания для отказа в их удовлетворении.

При таких условиях судом нарушены нормы права об исковой давности, что является основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, от иска в части взыскания 34133072 руб. 37 коп. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение от 27.11.2001 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 65-13967/2001-СГ1-10 отменить.

Иск удовлетворить в сумме 48587747 руб. 63 коп. долга.

Взыскать с Энергетического коммунального унитарного предприятия тепловых сетей, г. Набережные Челны, в пользу Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, 48587747 руб. 63 коп. долга.

Взыскать с Энергетического коммунального унитарного предприятия тепловых сетей, г. Набережные Челны, госпошлину по кассационной жалобе в размере 50000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Государственного внебюджетного фонда по газификации районов, городов и сельских поселений при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, госпошлину по кассационной жалобе в размере 50000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан перераспределить госпошлину по иску и апелляционной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.