Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2004 по делу N А57-12128/02-6 Ввиду того, что цены на услуги систем водоснабжения и канализации подлежат государственному регулированию, их изменение участниками договоров на оказание услуг по водоотведению не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 года Дело N А57-12128/02-6“

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Петровский электромеханический завод “Молот“, г. Петровск, Саратовская область, (далее - ФГУП ПЭМЗ “Молот“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства и ремонта сельхозтехники“, г. Петровск, Саратовская область, (далее - ГМПО и РСХТ) о взыскании за оказанные услуги 79065 руб. основного долга и 5966 руб. пеней.

Исковые требования обусловлены тем, что с 1998 г. по 2001 г. истцом оказаны услуги по очистке сточных вод
хозяйственной бытовой канализации, однако счета за 2001 г., предъявленные ответчику, оставлены без оплаты.

Определением от 14.04.2003 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство экономического развития и торговли Саратовской области и Администрация ОМО Петровского района Саратовской области.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пеней до 2983 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2003 иск удовлетворен, с МУП ГМПО ЖКХ И РСХА взыскано 79065 руб. основного долга и пени в сумме 2983 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2003 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия “Городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“, г. Петровск Саратовской области, предлагается принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерное изменение истцом с 1 апреля 2001 г. тарифа на очистку сточных вод.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными.

Из анализа обжалуемых судебных актов и имеющихся в деле доказательств установлено следующее.

Между заводом “Молот“ и Городским многоотраслевым жилищно-коммунальным хозяйством заключен договор на очистку сточных вод от хозяйственно-бытовой канализации от 24.12.98 N 344/10.

Согласно п. 1 договора завод обязуется производить прием и очистку вод от канализации жилого дома в количестве 28188 куб. м в год.

Пунктом 2 определена плата за услуги, которая составила 1 руб. 50 коп. за 1 куб. м сточных вод.

При изменении цены за оказанные услуги абонент оплачивает их стоимость по новым ценам на основании предъявленных заводом платежных документов (п. 4 договора).

Фактическое оказание услуг заводом за период с января по сентябрь 2001 г. подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2001 N 4029/1, от 28.02.2001 N 40117,
от 29.03.2001 N 40198, от 28.04.2001 N 40282, от 31.05.2001 N 40361/1, от 29.06.2001 N 40437, от 31.07.2001 N 40505, от 31.08.2001 N 40584 и от 28.09.2001 N 40668/1 на общую сумму 79065 руб.

Количество принятых сточных вод ответчиком не оспаривается.

При определении стоимости оказанных услуг завод “Молот“ исходил из тарифов, установленных Управлением цен Министерства экономики Саратовской области за 1 куб. м - 3 руб. 74 коп.

Поскольку в установленные договором сроки оплата услуг по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что истец обоснованно применил тарифы за оказанные услуги, которые установлены государственным органом, при этом указали, что ранее действующие условия договора в этой части неприменимы.

Давая надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что тарифы на водоотведение регулируются государственными органами и их применение является обязательным.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В этом случае в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.95 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования (тарифов)“ Постановлением от 07.03.95 N 239 (в редакции от 02.04.2002) утвержден Перечень услуг, тарифы (расценки) на которые подлежат государственному регулированию.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что услуги систем водоснабжения и
канализации относятся в Перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пределах своей компетенции, на основании распоряжения Администрации Саратовской области от 24.07.95 N 478 Министерством экономического развития и торговли Саратовской области установлены тарифы на услуги водоснабжения для завода “Молот“ в размере 3 руб. 74 коп. за 1 куб. м (протокол N 107).

С учетом того, что цены на данные виды услуг подлежат государственному регулированию, их изменение (установление) участниками договоров на оказание услуг по водоотведению не допускается.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о применении цен, установленных сторонами при заключении договора от 24.12.98, не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, п. 4 договора завод “Молот“ и ГМПО ЖКХ и РСХТ установили обязанность абонента оплачивать услуги по ценам, которые будут изменены в установленном порядке.

Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.06.2003, Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12128/02-6 оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства“, Саратовская область, 1530 руб. 72 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.