Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2004 N А12-14455/03-С52 В иске о признании сделок недействительными отказано правомерно, т.к. при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 года Дело N А 12-14455/03-С52“

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Бендь С.М. обратился в арбитражный суд с иском к Совхозу “Им. Карла Маркса, Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Совхоз “Пемо“ о признании договора целевого займа от 01.03.2000, договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 06.07.2001, договора на оказание юридических услуг от 05.01.2001 и договора залога от 18.01.2001 недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам по названным договорам, являющимся ответчиками по настоящему делу, при заключении сделки было заведомо известно о том, что Совхоз “Им. Карла Маркса“ не исполнит взятые на себя обязательства, полномочия Директора совхоза Сахнюка П.А. на подписание оспариваемых договоров вызывают сомнения, необходимость в их заключении отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2003 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие мнимого характера оспариваемых сделок.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.



В кассационной жалобе Предприниматель без образования юридического лица Бендь С.М. ставит вопрос об отмене решения от 29.12.2003 как принятого при неправильном истолковании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иск удовлетворить.

Законность решения от 29.12.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вероятно, имелась в виду часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступления последствий, свойственных ее содержанию.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд пришел к верному выводу, что при заключении договоров воля сторон была направлена на реальное возникновение правовых последствий.

Тому подтверждением является реальность их исполнения, что нашло отражение в материалах дела и истцом не опровергается.

Довод истца о сомнении в полномочиях директора совхоза Сахнюка П.А. на подписание данных сделок суд обоснованно не принял во внимание как неподтвержденный соответствующими доказательствами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанное лицо назначено на должность Приказом Начальника управления сельского хозяйства Администрации Котельниковского района.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на заключение экспертизы финансового состояния и определения наличия признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства Совхоза “Им. Карла Маркса“ также не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку предметом оценки в ходе проведения экспертизы оспариваемые договоры не являлись.

С учетом изложенного решение от 29.12.2003 является законным и правовых оснований для отмены у суда кассационной инстанции не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области во исполнение ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.