Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2004 N А72-1995/04-21 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2004 года Дело N А72-1995/04-21“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Шанс“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному предприятию “Сенгилеевский лесокомбинат“, Обществу с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Экономинвест“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 17.02.2004 суд удовлетворил требования истца о принятии обеспечительных мер и наложил арест на автоматическую линию для производства пружинных блоков FTA-120, серийный номер 407708, производства Швейцарии.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Экономинвест“ просит принятое определение отменить как не соответствующее нормам процессуального и материального права. В удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.



В обоснование своего заявления истец указал, что спорная автоматическая линия принадлежит ему на праве собственности и была передана им на хранение Государственному предприятию “Сенгилеевский лесокомбинат“, на территории которого она и находится. Однако ответчик без законных оснований продал ее Обществу с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Экономинвест“. По мнению заявителя, существует вероятность вывоза автоматической линии с территории Сенгилеевского лесокомбината, что сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленного иска. В обоснование своих доводов истец представил суду договоры хранения и купли-продажи.

Арбитражным судом доводы истца признаны обоснованными. При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на ст. 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ судом не мотивирована, и, по мнению коллегии, является ошибочной, и не является основанием для признания обжалуемого определения незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом суда.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах права.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2004 по делу N А72-1995/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вероятно, следует читать: “по делу N А72-1995/04-21 оставить без изменения“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.