Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2004 по делу N А12-1666/04-С19 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в части решения вопроса об изъятой алкогольной продукции дело передано для рассмотрения по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2004 года Дело N А12-1666/04-С19“

(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Предпринимателю без образования юридического лица Есиповой В.В. (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Решением суда от 26.01.2004 производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, Предпринимателю Есиповой В.В. объявлено устное замечание.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить и вынести
новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно применил закон, а именно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признал малозначительным данное административное правонарушение. Кроме того, суд не решил вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Проверив законность решения от 26.01.2004 в кассационном порядке, суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП, введенного в действие с 01.07.2002, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если не установлено иное.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 2 ст. 14.16 КоАП, рассматривают судьи арбитражных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.1 КоАП).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка магазина, принадлежащего ПБОЮЛ Есиповой В.В., по вопросу соблюдения установленного порядка реализации алкогольной продукции.

По результатам проверки 29.12.2003 составлен протокол N 101 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Как указано в протоколе, без сопроводительных документов - справок к товарно-транспортным накладным - в магазине осуществлялась розничная продажа отечественной водки “Солдатская слава“, “Посольская“, “Деловая Русь“, джина “Каравелла“.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд сделал обоснованный вывод о совершении Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, но при этом освободил
Предпринимателя от административной ответственности, исходя из следующего.

Факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов является нарушением требований, установленных п. 3 ст. 11, ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019).

Согласно п. 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, товарно-транспортную документацию, заверенную подписью изготовителя или поставщика и содержащую сведения о проведенной сертификации. Указанная документация должна быть представлена покупателю или контролирующему органу по их требованию.

Согласно п. 9 Правил продажи алкогольной продукции не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки, либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9%).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из объяснений продавца в акте проверки и объяснений Предпринимателя в протоколе об административном правонарушении, документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции, у Предпринимателя имелись, однако они отсутствовали непосредственно в проверяемой торговой точке, где производилась продажа алкогольной продукции.

Суду первой инстанции в судебном заседании Предпринимателем были представлены указанные
документы. Поэтому суд, учитывая личность правонарушителя, отсутствие прямого умысла в совершении действий и что Предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, освободил от ответственности и ограничился устным замечанием.

Согласно п. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В материалах дела имеется протокол изъятия этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции и документов от 24.12.2003 и приложение к протоколу, в соответствии с которым изъятая алкогольная продукция оставлена на хранение в магазине согласно “сохранной расписки“ продавца.

В нарушение п. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации суд в своем решении не решил вопрос об изъятых вещах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1666/04-С19 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ПБОЮЛ Есиповой В.В. оставить без изменения, а в части решения вопроса об изъятой алкогольной продукции направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.