Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2004 N А12-2137/03-С52 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено Законом или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2004 года Дело N А 12-2137/03-С52“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Молочный завод “Волгоградский“, г. Волгоград,

на решение от 27 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 января г. 2004 г. по делу N А 12-2137/03-С52 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Тевет“ к Открытому акционерному обществу “Молочный завод “Волгоградский“, Колхозу “Заветы Ленина“, третьи лица: Попов В.Д., Савинова Т.М., Фесюн В.Г., Черткова И.П., Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации Октябрьское отделение N 4047, о взыскании 3981200,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:



Общество с ограниченной ответственностью “Тевет“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу “Молочный завод “Волгоградский N 1“ и Колхозу “Заветы Ленина“ о взыскании солидарно 3750000 руб. долга, 79623 руб. 28 коп. процентов и 151577 руб. 13 коп. неустойки по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам залога N 37 и N 52 с начальной продажной стоимостью 6739727 руб. и 244853 руб., соответственно, с привлечением третьих лиц: Попова В.Д., Савиновой Т.М., Фесюна В.Г., Чертковой И.П.

Решением от 04.04.2003 исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно 231200 руб. 41 коп. с Открытого акционерного общества “Молочный завод “Волгоградский N 1“ и Колхоза “Заветы Ленина“, в том числе 79623 руб. 28 коп. процентов и 151577 руб. 13 коп. неустойки; обращено взыскание на заложенное имущество Открытого акционерного общества “Молочный завод “Волгоградский N 1“ по договору залога N 52 от 01.11.2002 с начальной продажной стоимостью 244853 руб. В остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение отменено, в иске Обществу с ограниченной ответственностью “Тевет“ отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14 - 18.08.2003 состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что к рассмотрению дела не был привлечен банк, уступивший право требования долга по кредитному договору, процентов и пени, а также судом не была установлена действительная воля сторон при заключении договора поручительства N 13/175 и Порядка исполнения поручительства от 26.12.2002.

Решением от 27.10.2003 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Тевет“ удовлетворены, взыскано в его пользу с Открытого акционерного общества “Молочный завод “Волгоградский N 1“ и Колхоза “Заветы Ленина“ солидарно 79623 руб. 28 коп. процентов и 151577 руб. 13 коп. неустойки.

Обращено взыскание на заложенное имущество Открытого акционерного общества “Молочный завод “Волгоградский N 1“ по договору залога N 52 от 01.11.2002 с начальной продажной ценой 244853 руб.

Производство по делу в части взыскания 3750000 руб. долга прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2004 решение оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество “Молочный завод “Волгоградский N 1“ в кассационной жалобе просит решение от 27.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, в иске Обществу с ограниченной ответственностью “Тевет“ отказать. Заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы:



- договор поручительства N 13/175 от 26.12.2002 заключен без предварительного согласия с заемщиком;

- требования о досрочном возвращении кредита банк не предъявлял;

- переход права требования долга по кредитному договору неразрывно связан с личностью кредитора, и уступка является ничтожной;

- Общество с ограниченной ответственностью “Тевет“ действовало в чужом интересе без поручения, его действия не получили одобрения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом “Молочный завод “Волгоградский N 1“ и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Октябрьским отделением N 4047 (далее - Банк) был заключен кредитный договор N 29 от 16.08.2002 на сумму 6000000 руб. со сроком погашения 12.02.2003.

Поручителями по кредитному договору выступили Колхоз “Заветы Ленина“, граждане Попов В.Д., Савинова Т.М., Фесюн В.Г., Черткова И.П., с которыми Банком заключены соответствующие договоры. В обеспечение исполнения обязательств заключены Банком договоры залога с Колхозом “Заветы Ленина“ товаров в обороте N 37 от 16.08.2002 и с Открытым акционерным обществом “Молочный завод “Волгоградский N 1“ договор N 52 от 01.11.2002.

На декабрь 2002 г. сумма непогашенного кредита составила 3750000 руб.

Банком 23.12.2002 и Обществом с ограниченной ответственностью “Тевет“ заключен договор поручительства N 13/175 с протоколом разногласий, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью “Тевет“ приняло обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору N 29 от 16.08.2002 в размере 3750000 руб. в срок до 30.12.2002.

Также 26.12.2002 Банком и Обществом “Тевет“ подписан “Порядок исполнения поручительства Обществом с ограниченной ответственностью “Тевет“ N 13/176, согласно которому (п. 1) после его подписания к Обществу с ограниченной ответственностью “Тевет“ переходят все права из кредитного договора, а также права, обеспечивающие выполнение обязательств заемщика из кредитного договора, в том числе право на проценты и неустойку по кредитному договору, а также право залога на основании договоров залога N 37 от 16.08.2002 и N 52 от 01.11.2002.

Общество с ограниченной ответственностью “Тевет“ 30.12.2002 перечислило на ссудный счет заемщика задолженность Открытого акционерного общества “Молочный завод “Волгоградский“ по основному долгу в размере 3750000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 30.12.2002, а значит к Обществу с ограниченной ответственностью “Тевет“ перешли все права требования кредитора - Банка - по кредитному договору. О совершенной цессии заемщик и поручители были уведомлены истцом.

Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик должен был погашать выданный кредит в соответствии с графиком, однако Открытое акционерное общество “Молочный завод “Волгоградский“ свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п/п. 2.6), плату за проведение операций по ссудному счету и неустойки (п/п. 2.8), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п/п. 4.7).

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом воли Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Октябрьского отделения N 4047, привлеченного к делу в качестве третьего лица, правомерно договор N 13/175 от 26.12.2002, протокол разногласий к нему и Порядок исполнения поручительства оценены как соглашения об уступке права требования долга по кредитному договору N 29 от 16.08.2002 и обоснованно применены положения гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено Законом или договором. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора N 29 от 16.08.2002 кредитор, то есть Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации, вправе был уступить свои права как по кредитному договору, так и сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита без согласия заемщика.

Федеральный закон “О банках и банковской деятельности“ (ст. 5) не запрещает банку заключать гражданско-правовые сделки, в том числе уступать права требования исполнения обязательств по кредитным договорам и соглашениям по обеспечению возврата заемных средств.

Кредитной организации запрещается заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уступка права требования долга по кредитному договору и обязательствам, обеспечивающим возврат кредита, является ничтожной, противоречащей ст. ст. 383, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству и не могут являться основанием для отмены законных судебных актов.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение от 27.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 приняты при правильном применении норм права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2137/03-С52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.