Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2004 N А57-10992/02-3 Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате за газ отдельным категориям граждан за счет казны РФ в лице Минфина РФ, т.к. обязанность по финансированию данной льготы возложена законодательством на федеральный бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2004 года Дело N А 57-10992/02-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, и Управления Федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2004

по иску Открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“ в лице Треста “Б.Карабулакмежрайгаз“, р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, г. Саратов, Министерству труда и социального
развития Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству труда и социального развития Саратовской области, г. Саратов, Администрации ОМО Балтайского района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская область, Финансовому отделу Администрации ОМО Балтайского района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская область, Управлению социальной защиты населения Балтайского района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская область, о взыскании 9200 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Саратовоблгаз“ в лице Треста “Б.Карабулакмежрайгаз“, р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федерального казначейства Минфина России по Саратовской области, г. Саратов, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству труда и социального развития Саратовской области, г. Саратов, Администрации ОМО Балтайского района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская область, Финансовому отделу Администрации ОМО Балтайского района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская область, Управлению социальной защиты населения Балтайского района Саратовской области, с. Балтай, Саратовская область, о взыскании 9200 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением истцу убытков, вызванных невозмещением истцу сумм выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот по оплате газа отдельным категориям граждан за 2000 г.

Определением по делу от 22.04.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2003 исковые требования удовлетворены частично за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Решение суда мотивировано финансированием расходов истца по предоставлению льгот на основании Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ за счет средств федерального бюджета целевым назначением. Снижение суммы взысканных убытков связано с
отсутствием у некоторых граждан правообразующих документов на получение льгот.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 решение арбитражного суда от 20.10.2003 оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано установлением финансирования предоставленных истцом льгот за счет средств федерального бюджета целевым назначением; отсутствием доказательств направления средств на компенсацию расходов истца за 2000 г. целевым назначением.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Саратовской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявителем положено то обстоятельство, что отсутствует вина Минфина России в причинении убытков истцу; обязательства перед истцом у Минфина России отсутствуют; Минфин финансирует только заложенные в бюджет расходы; отсутствие финансирования связано с недостаточностью финансовых ресурсов у государства; федеральный бюджет на 2000 г. исполнен Минфином в полном объеме.

Проверив законность принятых судебных атов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, истцом в период с 01.01.2000 по 31.12.2000 предоставлялись льготы по оплате за газ в размере 50% отдельным категориям граждан на общую сумму 9200 руб.

Убытки истца, вызванные предоставлением льгот отдельным категориям граждан во исполнение Федерального закона, не возмещены, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

Предоставление 50% льготы по оплате за газ предусмотрено п. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, согласно которой данной
категории граждан гарантируется предоставление скидки в размере 50% с установленной платы за пользование газом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации“ Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ финансирование расходов, связанных с исполнением Закона, возложено на федеральный бюджет и является целевым.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 506 от 24.04.96, изданного во исполнение Закона, финансирование льгот во исполнение Закона также предусмотрено за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

При вышеуказанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по финансированию льгот, предоставляемых во исполнение Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, на федеральный бюджет.

Также обоснованным является вывод апелляционной инстанции об отсутствии в трансфертах, направленных в бюджет Саратовской области в 2000 г., ссылки на целевое назначение использования получаемых денежных средств, в частности об использовании сумм дотаций на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины Министерства финансов, отсутствии обязательств перед истцом у Минфина России, финансировании Минфином России только заложенных в бюджет расходов не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку
взыскание денежных средств производится не с Минфина России, а с казны Российской Федерации.

Также нельзя признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы на отсутствие достаточных финансовых средств у государства, так как именно отсутствие у государства достаточных средств для финансирования предоставленных государством льгот послужило основанием для взыскания суммы убытков за счет казны государства.

При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2004 по делу N А 57-10992/02-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.