Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2004 N А06-2444У-13/03 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2004 года Дело N А06-2444У-13/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани

на решение от 16.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2444У-13/03

по заявлению Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани к ООО Монтажно-наладочная фирма “Астраханьгазавтоматика“, ОАО “Газавтоматика“, г. Астрахань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:



Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с ООО МНФ “Астраханьгазавтоматика“ штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налоговой кодекса Российской Федерации в размере 3571 руб. 80 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления.

Решением от 16 декабря 2003 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 г., арбитражный суд в удовлетворении иска отказал за необоснованностью.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, настаивая на том, что при отсутствии у налогоплательщика в проверяемый период объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, применение налоговых вычетов за тот же период, предусмотренных п/п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно, поскольку в силу п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации разница по налоговым вычетам, подлежащая возмещению (зачету, возврату), может возникать только при наличии сумм налога, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 19.07.2003 ООО МНФ “Астраханьгазавтоматика“ представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г., в соответствии с которой сумма налога начислена к возмещению из бюджета в размере 17859 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение N 09-66 от 03.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 3571 руб. 80 коп.

Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие у налогоплательщика за указанный период объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость. Следовательно, по мнению налогового органа, налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Суды правомерно признали данный вывод налогового органа ошибочным и отказали истцу во взыскании штрафа.

Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при применении ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).



В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из текста решения налогового органа следует, что согласно налоговой декларации объект налогообложения за июнь 2003 г. у ответчика отсутствует, а сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), составляет 17859 руб.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии реализации в отчетном периоде и наличии расходов на приобретение товаров (работ, услуг) для целей осуществления деятельности или иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, содержащих уплаченный поставщикам НДС, у налогоплательщика образуется превышение сумм налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате, поскольку сумма НДС, подлежащая уплате, будет равна нулю. Такая сумма подлежит зачету или возврату ввиду отсутствия в действующем законодательстве каких-либо дополнительных условий для применения налогового вычета по НДС.

Событие налогового правонарушения в виде неуплаты налога в данном случае не имело места. Следовательно, не имелось оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 февраля 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2444У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.