Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2004 по делу N А65-17998/2003-СА2-9 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, т.к. налоговый орган неправомерно включил в налогооблагаемую базу переходного периода дебиторскую задолженность, ранее учтенную при формировании налоговой базы по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2004 года Дело N А65-17998/2003-СА2-9“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Казанское моторостроительное производственное объединение“ г. Казани обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения N 41-ЮЛ/К от 12.03.2003 в части доначисления налога на прибыль переходного периода в сумме 183840 руб.

На судебном заседании первой инстанции заявителем был изменен предмет требований, он просил признать решение налогового органа незаконным полностью.

Решением суда от 21.11.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, так как им нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании акта камеральной проверки N 53 ЮЛ/К от 28.01.2003 было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 41-ЮЛ/К от 12.03.2003.

На основании данного решения налоговый орган доначислил налог на прибыль переходного периода в размере 183,84 тыс. руб. и предложил уплатить доначисленный налог, полагая, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 г. налогоплательщик обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 г. включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что дебиторская задолженность, числящаяся на забалансовом счете, является учтенной при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку отнесена на расходы предприятия (убыток соответствующего периода), поэтому не может учитываться в инвентаризации.

Данный вывод суда судебная коллегия кассационной инстанции считает правильным.

Списанная дебиторская задолженность, учитываемая на забалансовом счете 007 - “Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов“, ранее уже была учтена при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со ст. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552, а также в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета (ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов, утв. Приказом Минфина Российской Федерации N 94н от 31.10.2000, Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина Российской Федерации N 49 от 13.06.95).

Кроме того, в соответствии с требованиями п/п. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а также суммы других долгов, нереальных ко взысканию.

Следовательно, налоговый орган не вправе включать в налогооблагаемую базу переходного периода дебиторскую задолженность, ранее учтенную при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, так как это противоречит п. 1 ст. 10 N 110-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого ранее по делу судебного акта.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17998/2003-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.