Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2004 N А57-6023/03-22 Исковые требования о признании недействительными решений налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены требования: продление процедуры ареста имущества при отзыве санкции прокурора, непредставление доказательств того, что истец предпримет попытки скрыться или скрыть свое имущество, использование налоговым органом одновременно двух способов принудительного взыскания - за счет денежных средств плательщика и за счет его имущества, что противоречит Налоговому кодексу РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2004 года Дело N А57-6023/03-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004

по иску Открытого акционерного общества “Облагропромдорстрой“, г. Саратов, о признании недействительными Постановления N 16-22/2891 от 21.03.2003, решения N 10-22/2697 от 20.05.2003 и протокола ареста имущества от 07.04.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:



Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 11.11.2003, которым заявленные требования были удовлетворены в связи с нарушением налоговым органом требований ст. ст. 46, 47, 69 и 77 НК РФ. В отношении признания недействительным протокола ареста имущества производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения, указывая на неправильное применение судом норм материального права и настаивая на правомерности своих ненормативных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что оспоренным Постановлением налогового органа, санкционированным Прокурором Кировского района г. Саратова 01.04.2003, на имущество истца наложен частичный арест в обеспечение взыскания налога на сумму не более 621287 руб.

07.04.2003 составлен протокол ареста имущества истца, содержащий опись основных средств предприятия на сумму 450284,12 руб.

Вместе с тем письмом Прокурора Кировского района г. Саратова от 15.04.2003 ранее выданная санкция на арест имущества отозвана.

20.05.2003 ответчиком вынесено оспоренное решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества истца на сумму 2165388 руб. в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете истца. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Кировского ПССП г. Саратова вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражным судом подробно проанализированы требования ст. 77 НК РФ и при правильном их применении с учетом имеющихся материалов дела сделан правомерный вывод о нарушении налоговым органом этих требований: продление процедуры ареста имущества при отзыве санкции прокурора; непредставление налоговым органом доказательств для того, чтобы полагать, что истец предпримет попытки скрыться или скрыть свое имущество; предъявление истцу не всех требований, положенных в основу решения N 10-22/2697; при неисполнении требований не всегда выносились решения в порядке ст. 46 НК РФ и направлялись инкассовые поручения в банк налогоплательщика; указание в требованиях сумм, не совпадающих с суммами, указанными в решениях и инкассовых поручениях; использование налоговым органом одновременно двух способов принудительного взыскания - за счет денежных средств плательщика и за счет его имущества, что противоречит ст. ст. 46, 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 по делу N А57-6023/03-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.