Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2004 N А55-9824/03-31 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, поскольку налогоплательщик представил все предусмотренные Налоговым кодексом документы, подтверждающие факт вывоза за пределы РФ товара на экспорт, порядок оформления документов (грузовой таможенной декларации, контракта) соответствовал требованиям, установленным ГТК и Гражданским кодексом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2004 года Дело N А 55-9824/03-31“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ВолгаМаркет“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары о признании незаконными ее решений от 21.07.2003 N 09-34/4763 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1140776 руб., о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 228155 руб. и от 21.07.2003 N 09-34/4634 об отказе ООО “ВолгаМаркет“ в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2003 г. в сумме 1932477 руб. и обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары возместить ООО “ВолгаМаркет“ налог на добавленную стоимость в сумме 1932477 руб.

Решением арбитражного суда от 30.10.2003 и дополнительным решением от 05.12.2003 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что в представленных контрактах не указаны должности лиц, не соблюдена простая письменная форма сделки, на отдельных ГТД не указаны личные номерные печати таможни; имеются расхождения между весом, указанным в ГТД и в железнодорожной накладной, расхождения в датах по составлению ГТД и отметкой таможенного органа “выпуск разрешен“, то есть, по мнению налогового органа, представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.



Из материалов дела усматривается, что 09.04.2003 истец представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г., в которой к возмещению был заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 1932477 руб., и пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.07.2003 за N 09-34/4634 налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1932477 руб. за март 2003 г. и вынес решение N 09-34/4763 от 21.07.2003 о привлечении ООО “ВолгаМаркет“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, доначисления сумм налога и привлечения к ответственности явились следующие обстоятельства:

- в представленных договорах экспортной поставки зерна (пшеницы, ячменя за N К10300 от 07.10.2002; N К200 ОР от 06.12.2002; N 180/13664530 от 24.12.2002; N 475796 от 09.01.2003; N 1/К от 17.09.2002; N 180/13636197 от 15.08.2002) отсутствуют конкретные лица и их должности, представляющие организацию-экспортера и иностранных партнеров, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований ст. ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, сделки признаются недействительными;

- в нарушение п/п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на ГТД N N 10412000/120203/000720, 10409000/211202/0003167, 10409000/200103/0000226 не указаны личные номерные печати таможни на границе;

- в нарушение Инструкции “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, по контракту N 1/К от 17.09.2002 в ГТД N 10412000/081002/0006216 задекларирован вес товара по графе 38 - 4900000 кг, тогда как в железнодорожных накладных к данной ГТД фактически отгружено 4162600 кг;

- по контракту N 180/13636197 от 15.08.2002 в ГТД N 10412000/191202/0007957 в графе “Таможенный контроль“ отметка Самарской таможни “выпуск разрешен“ 16.12.2002 датирована более ранней датой, чем дата составления ГТД. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО “ВолгаМаркет“ не выполнило требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно применило ставку 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 г., что привело к занижению налогооблагаемой базы по этому налогу на сумму 30732534 руб., к неуплате налога в размере 1140776 руб.

Признавая недействительными оспоренные решения налогового органа, арбитражный суд подробно проанализировал указанные пункты и пришел к следующим выводам.

Налоговым кодексом не установлены требования о необходимости указания должностей лиц, подписавших договор, как условия подтверждения льготной ставки 0 процентов. В соответствии со ст. ст. 432, 434, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в контрактах между заявителем и иностранными организациями присутствовали все существенные условия: предмет, наименование и количество товара. Все контракты были заключены путем составления одного документа и подписаны соответствующими лицами. Условия контрактов выполнялись сторонами в полном объеме. Таким образом, отказ налогового органа по этому основанию не основан на нормах как налогового, так и гражданского законодательства.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: контракт с иностранным покупателем на продажу товара, ГТД с отметкой таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; выписка банка о поступлении валютной выручки и другие товарно-транспортные документы.



Суд установил, что на ГТД, указанных налоговым органом в оспариваемом решении и представленных заявителем - N 10412000/120203/000720, N 10409000/211202/0003167; N 10409000/200103/0000226, - имеются печати Белгородской, Себежской таможни о вывозе груза за пределы Российской Федерации полностью.

В представленных ООО “ВолгаМаркет“ документах отметка “товар вывезен“ с личной номерной печатью таможенного органа на границе проставлялась на копиях ГТД N 10412000/120203/000720; N 10409000/211202/0003167; N 10409000/200103/0000226 и имелись отметки на железнодорожных накладных. Из изложенного следует, что заявителем были выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и он подтвердил свое право на применение ставки 0 процентов.

Превышение веса, задекларированного в ГТД N 10412000/081002/0006216, над весом, указанным в железнодорожных накладных, было связано с тем, что отгрузка в адрес покупателей осуществлялась по временным ГТД. Во временной ГТД был указан вес по контракту в целом - 4900000 кг, а фактически было отгружено на экспорт по ГТД N 10412000/181102/0007135 - 4153100 кг, при этом в графе 40 ГТД была сделана ссылка на временную ГТД за N 10412000/081002/0006216 и по ГТД N 10412000/270102/0007378 - 288000 кг, которые уже являлись постоянными ГТД. Выручка соответствовала отгруженной партии товара на сумму, соответствующую полученной выручке - 4153100 кг - и отгруженного товара была заявлена ставка 0 процентов.

Отметка таможни “выпуск разрешен“ стоит ранее даты составления ГТД потому, что выпуск товара на экспорт производился по временным ГТД, доказательством чего является графа 40 постоянной ГТД. В соответствии с Порядком заполнения ГТД, утвержденным Приказом ГТК от 16.12.98 за N 848, в графе 40 могут быть указаны сведения о других предшествующих ГТД или документах (номера временных, неполных ГТД, заявлений на условный выпуск товара), если при декларировании товаров применялись такие ГТД или документы. Согласно п. 3.1.16 Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного Приказом ГТК от 17.04.2000 за N 299, в третьем подразделе графы 1 указывается ПД (полная декларация) или ППД (полная периодическая декларация); в графе 40 указывается номер временной ГТД или временной периодической ГТД. В ГТД N 10412000/191202/0007957 в графе 1 имеется указание на ПД (полная декларация), в графе 40 - ссылка на временную ГТД за N 10412000/141102/0007074, отсюда и расхождение по дате составления ГТД и отметкой таможенного органа.

Таким образом, налогоплательщиком были выполнены все требования ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации о подтверждении факта экспорта, следовательно, он имеет право на применение нулевой ставки.

Следовательно, все доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, были заявлены им ранее, рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2003 и дополнительное решение от 05.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9824/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.