Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2004 по делу N А55-9728/03-34 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представил документы, предусмотренные действующим законодательством, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально и налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога в бюджет его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2004 года Дело N А55-9728/03-34“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Норд стоун“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 20.02.2003 N 13 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязании Налоговой инспекции возместить НДС.

Решением от 17.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 18.12.2003, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заявитель кассационной жалобы полагает, что им правомерно отказано в возмещении НДС, поскольку не установлено, сформирован ли в бюджете источник для возмещения налога.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения принятые судебные акты.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество в 2002 г. по контракту от 17.04.2002 N 10-2002 с ООО “Амрус Грэнит энд Стоун“ (США) осуществило экспорт гранитной плитки собственного производства.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 20.11.2002 Обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, по которой к возмещению из федерального бюджета заявлен НДС в сумме 66156 руб., а также документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2002 года.

По результатам проверки налоговый орган 20.02.2003 принял решение N 13 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Решение мотивировано тем, что не установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет производителями материальных ценностей, использованных при производстве экспортируемой продукции, а также отсутствием ответа из Балтийской таможни по подтверждению факта вывоза товара за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, признав незаконным названное решение налогового органа, исходил из того, что действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям от уплаты НДС поставщиками налогоплательщика, а также от получения налоговым органом подтверждения таможни факта вывоза товара за пределы Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает правомерным решение арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа, так как оно не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.



Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Данное обстоятельство не оспаривается Налоговой инспекцией.

При этом суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товара не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками Общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ответа из Балтийской таможни несостоятелен, поскольку факт экспорта товара, равно как и факт поступления валютной выручки за него, заявителем подтверждены представленными документами, достоверность которых Налоговой инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9728/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.