Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2004 N А72-4951/03-Б347 Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 марта 2004 года Дело N А 72-4951/03-Б347“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Авиастар-СП“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным ее решения N 383ДСП от 15.05.2003 о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 58437273 руб. 04 коп., пени - в сумме 17493609 руб. 71 коп. и привлечении к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11689073 руб. 40 коп.

Впоследствии заявитель изменил свои требования и просил признать недействительным указанное решение в части:

1) пункта 1.1 резолютивной части решения - в части наложения штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет за 2001 г., - 618,60 руб.;

2) пункта 1.2 резолютивной части решения - в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в бюджет за 2001 г., - 422 руб.;



3) пункта 1.3 резолютивной части решения - в части наложения штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы налога - 5546067,2 руб., а также в размере оставшейся суммы штрафа с суммы налога - 30697844,04 руб. (6139568,8 руб.);

4) пункта 1.4 резолютивной части решения - в части наложения штрафа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговые органы сведений (справок) - в размере 1450 руб.;

5) подпункта “а“ п. 2.1 резолютивной части - в части штрафа в размере 5546067,2 руб. и 6139568,8 руб.;

6) подпункта “б“ п. 2.1 резолютивной части решения в части налога в сумме 3515 руб.;

7) подпункта “в“ п. 2.1 резолютивной части решения - в части суммы пеней, взыскиваемых с суммы налога 27730336 руб., а также в части суммы пеней с налога в размере 30697844,04 руб.;

8) подпункта “д“ п. 2.1 резолютивной части решения - в части кредиторской задолженности в размере 31576009,04 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 решение суда первой инстанции изменено, оспоренное Постановление налогового органа признано недействительным в части доначисления подоходного налога в размере 154 руб., суммы пеней - 44 руб. 33 коп. и суммы штрафа в размере 30 руб. 80 коп, а также доначисления единого социального налога в сумме 422 руб., пеней - 121 руб. 45 коп., штрафа - в сумме 84 руб. 40 коп. ; доначисления пеней по подоходному налогу в сумме 5824836 руб., доначисления штрафа по подоходному налогу в сумме 4153976 руб. 60 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит об отмене Постановления апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц расходы, связанные с повышением профессионального уровня работников предприятия (оплата проезда организацией работнику для сдачи государственных экзаменов и защиты диплома). По мнению налогового органа, оплата проезда работника для сдачи экзаменов и зачетов производится один раз в год в размере 50% от стоимости проезда (ст. 200 КЗоТ РФ). Налоговым органом правильно определена сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 58428180,04 руб. Судом апелляционной инстанции неправильно исчислены суммы подлежащих взысканию штрафов и пеней.



При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 25.03.2004.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (подоходного налога) в бюджет, полноты представления справок о доходах и отчетов об итоговых суммах исчисленных доходов и удержанных сумм налога за период с 01.10.2001 по 20.01.2003 и правильности представления отчетности, правильности исчисления и полноты внесения в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по 20.01.2003.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 81-ДСП от 17.04.2003. Решением N 383-ДСП от 15.05.2003 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

1) статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполное перечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению за 2001 г., - 1818 руб.;

2) пунктом 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 84 руб. 40 коп. с суммы доначисленного единого социального налога за 2001 г. На основании ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа увеличен на 100% - до 168 руб. 80 коп.;

3) статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в размере 11685636 руб.;

4) пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений (справок) в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ за 2001 г. - в сумме 1450 руб.

Данным решением ЗАО “Авиастар-СП“ доначислены налоги в сумме 9515 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 17493731 руб. 16 коп., предложено уплатить кредиторскую задолженность в размере 58428180 руб. 04 коп.

По данным проверки ЗАО “Авиастар-СП“ выставлены требования N 715 и N 717 об уплате налогов, а также N 716 и N 718 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным оспоренного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона от 22.08.96 N 125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“ предусмотрено, что студентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, которые имеют государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, а также для сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы).

Толкование данной нормы, данное судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит правильным: работодатель имеет право оплачивать работнику как проезд для экзаменов и зачетов, так и для сдачи государственных экзаменов и защиты диплома по отдельности. Следовательно, является правильным вывод апелляционной инстанции о том, что в части доначисления подоходного налога в размере 154 руб., сумм пени - 44 руб. 33 коп и суммы штрафа - 30 руб. 80 коп., а также доначисления единого социального налога в сумме 422 руб., пени - 121 руб. 45 коп. и штрафа - в сумме 84 руб. 40 коп. решение налогового органа является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что решением арбитражного суда по делу N А 72-2240/02-Ш158 с предприятия взыскан штраф за неполную уплату подоходного налога за период с 21.12.98 по 21.12.2001 из расчета суммы долга по подоходному налогу в размере 26852171 руб. (на 878165 руб. меньше, чем указано инспекцией), то есть на 21.12.2001 задолженность ЗАО “Авиастар-СП“ по подоходному налогу составила 26852171 руб., а не 27730336 руб. 04 коп., как указано в решении Инспекции. Сумма задолженности 58428180 руб. 04 коп., выявленная в ходе настоящей выездной проверки, не соответствует действительности, т.к. 19891718 руб. не подлежат взысканию по причине истечения срока давности (26852171 руб. - 6960453 руб. = 19891718 руб.). Сумма пеней по решению Налоговой инспекции (17490992 руб.) должна быть уменьшена на сумму пеней в размере 5824836 руб. (пени с суммы налога 19891718 руб.).

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Т.к. заявитель допустил неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (подоходного налога), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, то на основании вышеперечисленных норм ему начислены штрафные санкции.

С ЗАО “Авиастар-СП“ как с налогового агента решением суда от 06.06.2002 по делу N А 72-2240/02-Ш158 был взыскан штраф за неполную уплату подоходного налога с 21.12.98 по 21.12.2001 из расчета долга по налогу - 26852171 руб. Штраф был уменьшен судом в 10 раз по причине наличия смягчающих обстоятельств. Следовательно, Предприятие уже привлекалось к налоговой ответственности за неуплату подоходного налога в бюджет, выявленную при предыдущей проверке.

В силу п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Налоговая инспекция в оспариваемом решении неправомерно наложила штраф из расчета суммы налога, включая задолженность по подоходному налогу, выявленную в ходе предыдущей налоговой проверки, из которой уже был присужден к взысканию штраф по решению арбитражного суда по делу N А 72-2240/02-Ш158.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что сумма штрафа с неуплаченного налога, выявленного при предыдущей проверке, взыскивается незаконно в сумме 4153976 руб. 60 коп. (19891718 руб. х 20% + незаконно взыскиваемые 878165 руб. х 20%).

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы налогового органа о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции сумм штрафов и пеней, т.к. в расчетах Налоговой инспекцией не принимается во внимание то обстоятельство, что на 21.12.2001 задолженность ЗАО “Авиастар-СП“ по подоходному налогу составила 26852171 руб., а не 27730336 руб. 04 коп.

Правовых оснований к отмене или изменению Постановления апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2003 по делу N А 72-4951/03-Б347 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.