Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2004 N А12-14972/03-С52 При прекращении дела в связи с отказом истца от иска судебные расходы арбитражным судом обоснованно отнесены на истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2004 года Дело N А 12-14972/03-С52“

(извлечение)

ООО “Волгоградрегионгаз“ обратилось с иском к ОАО “Волгоградгоргаз“ о взыскании 929340 руб. 21 коп. задолженности по договорам поставки газа N 09-3-0056/00 от 28.03.2000, N 09-3-0061/01 от 20.12.2000 и N 09-3-0087/02 от 29.12.2001 за период с апреля по декабрь 2000 г., 2001 - 2002 гг., январь - август 2003 г.

В судебном заседании от 02.12.2003 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в связи с полным погашением задолженности ответчиком после обращения в суд.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 15893 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2003 производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска. Суд пришел к выводу о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку на момент предъявления иска задолженность отсутствовала.



Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 определение отменено в части распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 15893 руб. 04 коп. Постановление мотивировано тем, что истец отказался от иска в связи с погашением долга истцом после предъявления иска (платежные поручения датированы 29.09.2003, иск предъявлен 29.09.2003). Ответчик подтвердил, что отказ от иска не затрагивает его законные права и интересы.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “Волгоградгоргаз“, г. Волгоград - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, при отказе от иска у суда нет оснований взыскивать судебные расходы с ответчика. Долг был погашен по состоянию на 28.08.2003, то есть до подачи иска. В представленных истцом платежных поручениях за период с 29.09.2003 по 14.10.2003 назначение платежа указано как платежи за сентябрь, октябрь 2003 г., тогда как исковой период ограничен августом 2003 г.

Вероятно, вместо пункта 1 имелся в виду пункт 2 статьи 9 АПК РФ.

До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 14 час. 30 мин. 24.03.2004 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Проверив законность определения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит Закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то дело обоснованно прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основание для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



В данном случае судебный акт в пользу истца не принимался, поскольку он отказался от иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции при распределении судебных расходов обоснованно отнес их на истца.

Вопрос о наличии или отсутствии долга на момент обращения с иском об удовлетворении исковых требований до или после предъявления иска входит в предмет доказывания и при прекращении производства по делу не может быть разрешен, поскольку в этом случае спор судом по существу не рассматривается.

Заявив об отказе от иска, истец исключил возможность проверки судом того обстоятельства, что долг погашен после предъявления иска. Тем самым он исключил возможность отнесения на ответчика судебных расходов. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое в результате неправильного применения норм процессуального права, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-14972/03-С52 отменить, оставить в силе определение от 02.12.2003 того же суда по тому же делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“, г. Волгоград, в пользу Открытого акционерного общества “Волгоградгоргаз“, г. Волгоград, госпошлину в сумме 367 руб. 87 коп. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области на основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.

Выдать Открытому акционерному обществу “Волгоградгоргаз“, г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы госпошлины в сумме 7578 руб. 65 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.