Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2004 N А55-9183/03-35 Отсутствие юридического лица в момент проверки налогового органа по адресу, указанному в сообщении сведений о юридическом лице, при наличии адреса исполнительного органа, надлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика, не является основанием для его ликвидации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2004 года Дело N А 55-9183/03-35“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Инвар“, г. Самара, (далее - ответчик) о ликвидации предприятия, возложении обязанностей по ликвидации на учредителей общества и принятии решения о внесении регистрирующим органом записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением от 17.10.2003 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003 вышеизложенное решение оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.



Представители истца и ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО “Инвар“ зарегистрировано распоряжением Администрации Куйбышевского района города Самары N 192 от 26.02.2002.

16 декабря 2002 г. ответчик во исполнение п. 3 ст. 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ подал в Налоговую инспекцию сообщение о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с представленными сведениями ответчик находится по адресу: г. Самара, пер. Грозненский, д. 1.

Согласно акту проверки местонахождения юридического лица от 22.01.2003, Налоговой инспекцией установлено, что по указанному в сведениях адресу ответчик и его действующие органы не существуют.

Указанные обстоятельства послужили Налоговой инспекции основанием для обращения в суд с иском о ликвидации ООО “Инвар“ в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, регулярно сдает отчеты, декларации, балансы, в том числе и за отчетный период, участвует в процессах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что по смыслу ст. ст. 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 23, 83 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие ответчика в месте постоянной регистрации при наличии адреса исполнительного органа, надлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, представлении бухгалтерской отчетности для осуществления налогового контроля не свидетельствует о грубом нарушении налогового законодательства; указанное налоговым органом нарушение имеет устранимый характер.



Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права, а нормы материального права применены правильно.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений Закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений Закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений Законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Отсутствие юридического лица в момент проверки Налоговой инспекции по адресу, указанному в сообщении сведений о юридическом лице, не является основанием для его ликвидации, так как ликвидация юридического лица осуществляется в случае допущенных при его создании грубых нарушений Закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Указанное истцом нарушение носит устранимый характер путем внесения соответствующих изменений в сведения об адресе юридического лица и в силу этого не является основанием для ликвидации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9183/03-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.