Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2004 по делу N А55-8142/03-29 Заявление о признании незаконными решений налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и действий по выставлению инкассовых поручений удовлетворено, т.к. судом установлено, что оспариваемые решения приняты и действия произведены ответчиком после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, указанные требования могут быть удовлетворены из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2004 года Дело N А55-8142/03-29“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Алексеевское“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 12.08.2002 N 196 и от 06.09.2002 N 231 о взыскании налога, сбора и также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке, а также действий Налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 17.10.2002 N N 940 - 949 и от 24.10.2002 N 951 на бесспорное списание налоговых платежей.

Решением от 03.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 17.12.2003, заявленные требования удовлетворены на основании ст. 98 и п. 4 ст. 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, абз. 1 п. 4 ст. 114 Закона регулирует очередность удовлетворения требований кредиторов, возникших на дату открытия конкурсного производства, но заявленных после истечения срока предъявления требований кредиторов.



Платежи, которые возникают у должника после принятия арбитражным судом решения о банкротстве, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, не относятся к категории требований п. 4 ст. 114 Закона.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против приведенных в ней доводов и просит оставить без изменения решение и Постановление арбитражного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, просившего оставить без удовлетворения кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.11.97 Общество было признано банкротом и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

14.02.2002 конкурсным управляющим был закрыт реестр требований кредиторов.

12.08.2002 Налоговой инспекцией вынесено решение N 196 о принудительном взыскании денежных средств (задолженности по налоговым платежам) в сумме 1458195 руб. 30 коп. в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога от 29.07.2002 N 593, 17.10.2002 и 24.10.2002 к расчетному счету заявителя были выставлены инкассовые поручения N N 940 - 947 и N 951 на бесспорное списание налоговых платежей.

06.09.2002 Налоговой инспекцией вынесено решение N 231 о принудительном взыскании денежных средств (задолженности по налоговым платежам) в сумме 1278712 руб. в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога от 27.06.2002 N 506, а 17.10.2002 к расчетному счету заявителя были выставлены инкассовые поручения N N 948 и 949 на бесспорное списание налоговых платежей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из содержания норм гл. 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от времени возникновения обязательства. Это правило также применяется при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами.



Вероятно, имелась в виду глава 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Согласно ст. 106 Закона вне очереди уплачиваются налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязательства по уплате которых возникают в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Исключение составляет случай, предусмотренный в п. 4 ст. 114 Закона, когда требования кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, заявлены после закрытия реестра требований кредиторов. В этом случае требования удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Оспариваемые решения приняты, и действия по выставлению инкассовых поручений произведены Налоговой инспекцией после 14.02.2002, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Следовательно, в силу названной нормы эти требования могут быть удовлетворены после расчетов с кредиторами пятой очереди.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконными решения налогового органа о принудительном взыскании денежных средств и его действия по выставлению инкассовых поручений.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом обжалуемых судебных актов не установлено, выводы суда о применении норм права соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8142/03-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.