Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2004 N А55-7262/03-33 Дело по иску о взыскании с перевозчика суммы ущерба от недостачи передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права (решение по делу затрагивало права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле), а также для выяснения точного количества недостающей продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2004 года Дело N 55-7262/03-33“

Вероятно, следует читать: “Дело N А55-7262/03-33“.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара,

на решение от 29 августа 2003 г. по делу N А55-7262/03-33 Арбитражного суда Самарской области

по иску Открытого акционерного общества “Пластик“, г. Сызрань Самарской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, о взыскании 56654 руб. 14 коп. материального ущерба,



УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.08.2003 Арбитражным судом Самарской области удовлетворен иск ОАО “Пластик“ о взыскании с ФГУП “Куйбышевская железная дорога“ (правопреемник - ОАО “РЖД“ в лице филиала Куйбышевская железная дорога) 56654 руб. 14 коп. в возмещение ущерба от недостачи 2541 кг этиленгликоля, поступившего по железнодорожной накладной N 64499854 в цистерне N 57008310 со станции Биклянь на станцию Кашпир Куйбышевской железной дороги.

Данное решение мотивировано тем, что недостача 2541 кг этиленгликоля подтверждена коммерческим актом N БД 081139/01 от 04.04.2003, а из справки ООО “Торговый дом “Пластик“ от 30.04.2003 усматривается оплата этиленгликоля по железнодорожной накладной N 64499854 в полном объеме на сумму 1038553 руб. 18 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт и в иске отказать, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, полагая, что истцом не доказан факт недостачи 2541 кг этиленгликоля, поскольку коммерческим актом от 04.04.2003 масса недостачи груза не была определена, расчет которой произведен истцом самостоятельно и не представлен железной дороге, в связи с чем проверить его правильность не представилось возможным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование ОАО “Пластик“ о взыскании с ответчика 56654 руб. 14 коп. стоимости недостачи 2541 кг этиленгликоля по железнодорожной отправке N 64499854.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что цистерна N 57008310 поступила на станцию Кашпир Куйбышевской железной дороги с поврежденной пломбой, о чем свидетельствует коммерческий акт N БД 081139/01 от 04.04.2003 составленный работниками станции, с указанием по отношению к перевозочным документам о недостаче груза, которая определена с помощью метроштока и калибровочной таблицы и составила 2541 кг на сумму 56654 руб. 14 коп.

Между тем выводы суда приняты по неполно выясненным и исследованным обстоятельствам и материалам дела.

Согласно железнодорожной накладной N 64499854 масса этиленгликоля, перевозимого железной дорогой со станции Биклянь на станцию Кашпир, была определена расчетным путем и составила 44891 кг, исходя из удельного веса 1,101, влив - 1,90 м, температура - 38.



При приемке груза на станции Кашпир производился комиссионный замер груза, в ходе которого установлены параметры: влив - 1,76 м, температура - 6, то есть менее накладной - на 0,14 м, о чем составлен коммерческий акт N БД 081139/01 от 04.04.2003. Масса недостачи этиленгликоля не была определена и не указана в коммерческом акте от 04.04.2003 (л. д. 12).

В то же время судом не дана оценка акту N 16 от 04.04.2003 о приемке продукции по количеству, составленному без участия железной дороги, в котором ОАО “Пластик“ определена недостача этиленгликоля в количестве 2541 кг на сумму 56654 руб. 14 коп.

Необоснованным является и вывод суда об оплате ООО “Торговый дом “Пластик“, г. Горно-Алтай, в полном объеме - 1038533 руб. 18 коп. стоимости этиленгликоля по железнодорожной накладной N 64499854 в цистерне N 57008310 со ссылкой на представленную им справку N 75 от 30.04.2003 и указанием на договор поставки от 28.12.2001, товарную накладную и счет-фактуру от 07.04.2003 без приложения платежных документов, подтверждающих факт оплаты 1038533 руб. 18 коп. При этом решение от 29.08.2003 также затрагивает права и обязанности ООО “Торговый дом “Пластик“, не привлеченного судом к участию в деле, что является основанием к отмене судебного акта в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение принято по недостаточно выясненным и исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, выяснить вопрос об оплате ООО “Торговый дом “Пластика“ стоимости этиленгликоля и дать оценку правомерности требования истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7262/03-33 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.