Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2004 N А55-6480/03-19 Поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий 10-кратный размер стоимости электрической энергии, израсходованной сверх оговоренного количества, не является Законом, кредитор не был вправе требовать уплаты законной неустойки; указанная санкция могла быть установлена только соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2004 года Дело N А 55-6480/03-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Оренбургэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“, г. Оренбург,

на решение от 17.09.2003 Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 того суда по делу N А 55-6480/03-19

по иску Открытого акционерного общества “Оренбургэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“, г. Оренбург, к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, о взыскании 3930103,8 руб.,

УСТАНОВИЛ:



Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на отсутствие в договоре на энергоснабжение N 11059 от 01.01.2001 санкций за превышение договорной величины, истец на основании п. 10 Постановления Совета Министров СССР N 929 от 30.07.88 вправе требовать от ответчика взыскания неустойки, которая по своей сути, в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 принятое решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Оренбургэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как принятых при неверном применении норм материального и процессуального права.

Законность решения от 17.09.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 24.11.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Отношения сторон обусловлены договором на энергоснабжение N 11059 от 01.01.2001.

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчиком сверхдоговорной величины электропотребления в объеме 16500000 кВт/ч в феврале 2003 г. фактически потреблено 17019855 кВт/ч, что составляет 3930130 руб. 80 коп., ответственность за которую предусмотрена п. 10 Постановления Совета Министров СССР N 929 от 30.07.88 и подлежит взысканию в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации как законная неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано правомерно.

Пунктом 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 предусмотрена санкция, в соответствии с которой потребитель уплачивает энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

В своем решении от 27.04.2001 N ГКПИ01-820 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что данный правовой акт, устанавливающий 10-кратный размер тарифов на электроэнергию, потребленную предприятиями сверх предусмотренных договором лимитов, не является Законом. Однако это обстоятельство не может служить основанием для признания его недействительным.



Поэтому указанная санкция может устанавливаться только договором по соглашению сторон и носить договорный характер.

Заключенным договором N 11059 от 01.01.2001 не предусмотрена оплата санкции за превышение договорной величины, она была исключена из договора по решению Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2001.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для ее взыскания.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 17.09.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 24.11.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 по делу N А 55-6480/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену ФГУП “Куйбышевская железная дорога“ в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее правопреемником ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.