Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2004 по делу N А12-13063/03-С10 Не являются плательщиками налога на прибыль предприятия по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции; налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2004 года Дело N А12-13063/03-С10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область,

на решение от 20.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13063/03-С10

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Гелио-Пакс-Агро“, х. Новокиевский, Новоаннинский район, Волгоградская область, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область, о признании недействительным решения налогового органа от 14.07.2003 N 1232,

УСТАНОВИЛ:



Решением от 20 октября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области требования ООО “Гелио-Пакс-Агро“ к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 7 по Волгоградской области удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 от 14.07.2003 N 1232 признано недействительным в части взыскания с ООО “Гелио-Пакс-Агро“ налога на прибыль в размере 23104,56 руб., единого социального налога в размере 33795 руб. и приходящихся на данные суммы пеней и штрафов.

Постановлением от 16 декабря 2003 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО “Гелио-Пакс-Агро“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах установлено занижение налога на прибыль в сумме 25907 руб., в том числе за 2000 г. - 10122 руб. и за 9 месяцев 2002 г. - 15785 руб., в результате того, что ООО “Гелио-Пакс-Агро“, являясь плательщиком налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, уменьшило на сумму данного налога, начисленного в размере 100740 руб., прибыль от иных видов деятельности. По мнению налогового органа, прибыль от иных видов деятельности могла быть уменьшена только на 1000 руб., а оставшиеся 99740 руб. должны были быть отнесены на уменьшение прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции.

Также налоговой проверкой установлено, что в 2002 г. ООО “Гелио-Пакс-Агро“ допустило завышение операционных расходов на сумму 45167 руб. в результате корректировки счета-фактуры N 35 от 04.07.2001, ошибочно выписанного на большую сумму в 2001 г. По мнению налогового органа, в данном случае ООО “Гелио-Пакс-Агро“ нарушило ч. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, занизив налогооблагаемую базу.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что предприятием занижена налоговая база по единому социальному налогу в результате невключения сумм материальной выгоды, полученной работниками предприятия в связи с оказанием им транспортных услуг по льготным расценкам, а также с оплатой предприятием питания работников, в результате чего налоговым органом доначислен единый социальный налог в сумме 33795 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 958 от 17.06.2003, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий, налоговым органом вынесено решение N 1232 от 14.07.2003 о доначислении налога на прибыль в размере 25907 руб., единого социального налога в размере 33795 руб. и пени в размере 19425 руб. и наложении штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 10588 руб.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу ст. 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Пунктом 5 ст. 1 названного Закона определено, что плательщиками налога на прибыль не являются предприятия по прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, следовательно, из валовой прибыли предприятия исключается результат от реализации сельскохозяйственной продукции, а оставшаяся прибыль уменьшается на сумму внереализационных расходов.



Таким образом, предприятием правомерно отнесены расходы по уплате налога на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы на прибыль от иных видов деятельности.

В части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 45167 руб. и на сумму 8927 руб. кассационная инстанция выводы суда также признает правомерными, поскольку в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации полученные доходы налогоплательщик уменьшает на сумму произведенных расходов, а также убытков, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой к внереализационным доходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. Корректировку стоимости основных средств в данном случае можно отнести к расходам в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, которые подлежат отнесению в состав, уменьшающих полученные доходы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приведших к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Ошибочно завышенная налогоплательщиком сумма выручки от реализации основных средств за 2001 г. не привела к занижению суммы налога на прибыль за 2001 г., и, следовательно, налоговый орган неправомерно сделал вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в 2002 г.

В отношении единого социального налога кассационная инстанция признает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом не представлено доказательств занижения налоговой базы по ЕСН в результате невключения сумм материальной выгоды, полученной работниками предприятия в связи с оказанием им транспортных услуг по льготным расценкам, а также в связи с оплатой предприятием питания работников.

В соответствии со ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплат и иных вознаграждений, осуществляемые истцом своим работникам. Более того, как установлено судом, Приказ от 01.06.2001 N 6, на основании которого работникам ООО “Гелио-Пакс-Агро“ предоставлялось льготное питание, был отменен 04.06.2001.

Таким образом, налоговый орган не доказал факта наличия занижения налоговой базы по единому социальному налогу в 2001 г.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13063/03-С10 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.