Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2004 по делу N А72-7941/03-Ш531 Реализация отделом вневедомственной охраны услуг по договорам на охрану имущества не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2004 года Дело N А72-7941/03-Ш531“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение от 26.11.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7941/03-Ш531

по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при УВД Заволжского г. Ульяновска к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным решения налогового органа от 06.10.2003 N 2909,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26 ноября
2003 г. Арбитражного суда Ульяновской области решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска N 290а от 06.10.2003 о привлечении ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД Заволжского г. Ульяновска к налоговой ответственности признано недействительным на основании того, что реализация заявителем услуг по договорам на охрану имущества подпадает под признаки, предусмотренные п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего не относится к объекту обложения НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения N 290а от 06.10.2003 Инспекции МНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за август 2003 г. в результате заявления в налоговой декларации операций по реализации услуг по заключенным хозяйственным договорам на охрану объектов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к доначислению налога в сумме 374517 руб.

Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что, когда государственный орган осуществляет обязанности в рамках своей обычной деятельности, следовательно, не возникает объекта налогообложения ввиду отсутствия реализации услуг.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что согласно п/п. 9 п. 3 ст. 39
Кодекса не признаются реализацией товаров, работ, услуг иные операции в случаях, предусмотренных Кодексом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в целях гл. 21 Кодекса не признается реализацией услуг оказание услуг органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность оказания услуг установлена законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Закон Российской Федерации “О милиции“ определяет милицию в Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти (ст. 1).

В соответствии со ст. 9 названного Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел является составной частью милиции общественной безопасности.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона “О милиции“ охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступивших на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел 7 Закона “О милиции“ и раздел 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209). Названные средства признаются целевыми, так как они расходуются в соответствии с нормами, установленными Министерством внутренних дел вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589.

Таким образом, вывод суда о том, что услуги, оказываемые отделом по охране имущества физических и юридических лиц, подпадают под услуги, названные п/п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового
кодекса Российской Федерации, является правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2003 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7941/03-Ш531 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.