Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2004 N А72-6766/03-Л408 Заявление налогового органа о взыскании недоимки по НДС удовлетворено в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за необоснованно произведенный налоговый вычет за товар, приобретенный для личного пользования; отсутствие в счете-фактуре адреса грузоотправителя не является основанием для отказа в возмещении из бюджета суммы НДС, поскольку в этом же счете-фактуре имеются полные реквизиты налогоплательщика в графе “покупатель“, а по данной сделке грузополучатель и покупатель - одно и то же лицо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2004 года Дело N А72-6766/03-Л408“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Предпринимателя Антонова А.В., г. Ульяновск,

на Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6766/03-Л408

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска к Предпринимателю Антонову А.В., г. Ульяновск, о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафа, пени в общей сумме 22410 руб. 3 руб.,

УСТАНОВИЛ:



Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Антонова А.В. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафа за 4 кв. 2002 г.

Решением суда от 29.09.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимся Постановлением апелляционной инстанции, Предприниматель Антонов А.В. обратился в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в которой просит Постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку оно противоречит нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Антонов А.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска.

27.01.2003 им подана декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2003 г.

Вероятно, имелось в виду: “...за 4 квартал 2002 года“.

При проверке декларации налоговым органом установлено, что ответчиком неправомерно применен налоговый вычет в сумме 690 руб., за счет чего занижена налоговая база.

Решением N 16-06/16/86 от 31.03.2003 ответчику доначислен налог на добавленную стоимость, с него взыскан штраф за занижение налоговой базы и начислены пени.



01.07.2003 налогоплательщиком представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2003 г. с возмещением 295200 руб.

По данной декларации налоговый вычет составил 22042 руб.

Решением N 16-05-17/185 от 17.07.2003 с налогоплательщика взыскан налог на добавленную стоимость - 17795 руб., штраф и пени.

Суд первой инстанции установил правомерность вычетов, представленных налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции пришел к обратному выводу. Так, решением налогового органа N 16-05-17/185 налогоплательщик привлечен к ответственности взысканием штрафа, 3758 руб., с доначислением налога на добавленную стоимость - 22045 руб. по факту необоснованного налогового вычета по счету от Общества с ограниченной ответственностью “Локкос“, поскольку в нем отсутствует адрес грузоотправителя.

По данному эпизоду, по мнению кассационной инстанции, апелляционной инстанцией принято неправильное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу недоказанности получения товара и оплаты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 401 от 31.10.2002 у ответчика отсутствовали правовые основания принятия налога к вычету.

Такой подход к обстоятельствам по делу формален, так как судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае грузополучатель и покупатель одно лицо - Предприниматель Антонов А.В.

В части приобретения сотового телефона Предпринимателем произведен налоговый вычет необоснованно, поскольку телефон приобретен им на праве личной собственности.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции находит основания для частичного изменения Постановления апелляционной инстанции: в части привлечения к налоговой ответственности по счету-фактуре N 401 от 31.10.2003.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6766/03-Л408 изменить.

Иск Предпринимателя удовлетворить частично.

Вероятно, имелось в виду: “Иск налогового органа удовлетворить частично“.

Взыскать с Предпринимателя Антонова А.В. в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска налог на добавленную стоимость - 234 руб., 47 руб. штрафа и пени - 10 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать справку Частному предпринимателю Антонову А.В. на возврат государственной пошлины в сумме 249 руб. 50 коп.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.