Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2004 по делу N А55-7374/03-22 Решение о взыскании доначисленных таможенных платежей правомерно признано арбитражным судом недействительным, т.к. таможенный орган не представил доказательств обоснованности применения резервного метода при определении таможенной стоимости, тогда как заявителем представлены все документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2004 года Дело N А55-7374/03-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, г. Тольятти,

на решение от 02.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7374/03-22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Регион-1“, с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, к Тольяттинской таможне, г. Тольятти, о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 2 октября 2003 г. Арбитражного суда Самарской области действия Тольяттинской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД
N 10417000/281002/0002753, признаны незаконными. Суд обязал Тольяттинскую таможню в месячный срок со дня принятия настоящего решения возвратить на счет ООО “Регион-1“ излишне начисленные и уплаченные таможенные платежи в сумме 22308,50 руб.

В обоснование решения судом указано, что заявленная в ГТД N 10417000/281002/0002753 таможенная стоимость товаров основывается на достоверной, качественно определяемой и документально подтвержденной информации; заявителем таможне представлены необходимые документы, позволяющие идентифицировать наименование, вес, цену товара Ф.И.О.

Постановлением от 08.12.2003 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем в соответствии с контрактом N 1 от 09.09.2002, заключенным с финской Фирмой “Alavuden Puunalostustehdas“, импортированы на территорию Российской Федерации дверные короба из древесных пород, дверные полотна межкомнатные, наличники МДР, оконные блоки из дверных хвойных пород и другие товары.

Таможенная стоимость представленного к оформлению товара была определена декларантом - ЗАО “Центр таможенного оформления “Ростэк-Тольятти“ - в соответствии со ст. 19 ФЗ “О таможенном тарифе“ по первому методу (М-1) - по цене сделки с ввозимыми товарами на основании представленных к таможенному оформлению документов.

Заявленная таможенная стоимость товара составила 93353 руб.

Считая, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами неприменим из-за отсутствия необходимых документов, Тольяттинская таможня не согласилась с величиной таможенной стоимости, определенной декларантом, и самостоятельно определила таможенную стоимость.

Окончательная корректировка по ГТД 10417000/281002/0003753 Тольяттинской таможней была произведена по резервному методу
определения таможенной стоимости и рассчитана на основании ценовой информации, имеющейся в Приволжском таможенном управлении согласно ценовому бюллетеню “Пульс цен“ N 37, октябрь 2002 г.

“Промпрогресс“ путем вычитания из рыночной цены товара надбавок по розничной, оптовой торговле, НДС, таможенных пошлин и таможенных сборов.

В результате таможенная стоимость товаров была скорректирована до 342743 руб., таможенные платежи увеличены на 374,08 руб. Дополнительно начисленные платежи были перечислены Обществом, и товар был выпущен в свободное обращение.

Арбитражные суды, признавая незаконными действия должностных лиц Тольяттинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, сделали вывод о том, что таможенным органом не доказана обоснованность доначисления таможенных платежей.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие цену товара в соответствии с контрактом и ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.06.93 N 5221-1) установлена основа для исчисления таможенных платежей, которой является таможенная стоимость.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Судом установлено, что Обществом в таможенный орган были представлены документы в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона “О таможенном тарифе“,
приложения N 1 к Приказу ГТК РФ от 05.01.94 N 1, которые подтверждают правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таможенный орган, увеличивая таможенную стоимость ввезенного товара, нарушил порядок, установленный в п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, что привело к необоснованному увеличению стоимости товара и соответственно таможенных платежей.

Таким образом, судами обоснованно установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 18, ст. 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и именно по этому методу с учетом всех компонентов, перечисленных в законе, и была правомерно рассчитана таможенная стоимость по вышеуказанной ГТД.

Кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражные суды сделали правильный вывод об обоснованности определения Обществом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом и о недоказанности Тольяттинской таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7374/03-22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.