Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2004 N А12-12644/03-С45 Исковые требования о признании действий незаконными, отмене акта проверки и обязании не препятствовать в получении разрешения на промысел рыбы удовлетворены правомерно, т.к. ответчик не представил правовых обоснований для запрета в выдаче разрешения заявителю на рыбный промысел.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2004 года Дело N А 12-12644/03-С45“

(извлечение)

ОАО “Калачевский рыбозавод“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к ФГУ “Цимлянскрыбвод“ о признании действий ФГУ “Цимлянскрыбвод“ незаконными, о признании недействительным акта проверки использования и охраны водных объектов Калачевской районной государственной инспекцией рыбоохраны ФГУ “Цимлянскрыбвод“ от 31.07.2003 и об обязании ФГУ “Цимлянскрыбвод“ не препятствовать в получении разрешения на промысел рыбы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Калачевская районная государственная инспекция по рыболовству ФГУ “Цимлянскрыбвод“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2003 требования заявителя
удовлетворены, действия ФГУ “Цимлянскрыбвод“ по отказу в выдаче разрешения на промысел рыбы на время жарковской путины 2003 г. признаны незаконными. Акт проверки от 31.07.2003 об отказе в выдаче разрешения на промысел рыбы на время жарковской путины 2003 г. признан недействительным. Суд обязал ФГУ “Цимлянскрыбвод“ выдать ОАО “Калачевский рыбозавод“ разрешение на вылов рыбы в жарковскую путину 2003 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что, осуществляя надзор за эксплуатацией, безопасностью плавания, оснащенностью судов, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим контролем, а также соблюдением требований налогового законодательства, Калачевская инспекция рыбоохраны ФГУ “Цимлянскрыбвод“ вышла за пределы своей юрисдикции, лицензирующий орган не вправе проводить проверки по предмету ведения иных органов. Ответчик не представил правовых обоснований для запрета в выдаче разрешения заявителю на рыбный промысел на время жарковской путины 2003 г. Предписания по акту от 31.07.2003 не содержат срока выполнения. Заключение об отказе в выдаче истцу разрешения на промысел рыбы принято вне зависимости от сроков выполнения предписаний.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральное государственное учреждение Цимлянское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, г. Цимлянск Ростовской области - просит решение и Постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как ФГУ “Цимлянскрыбвод“ своими действиями или бездействиями не нарушало прав и интересов ОАО “Калачевский рыбозавод“. Калачевская государственная районная инспекция рыбоохраны является самостоятельным государственным органом. Заявитель к ответчику за получением разрешения на промысел на время жарковской путины 2003 г. не обращался. В соответствии с п/п. 3 п. 7 Положения о Госкомитете РФ по рыболовству, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 05.09.2003 N 557, указанный Госкомитет осуществляет в установленном порядке работу по обеспечению безопасности судоходства рыбопромыслового флота. На территории Волгоградской области данный надзор осуществляет ФГУ “Цимлянскрыбвод“.

До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании до 14 час. 30 мин. 12.03.2004 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 31.07.2003 старшим государственным инспектором Калачевской государственной районной инспекции рыбоохраны Филевым А.И., государственными инспекторами Глазуновым И.Ю. и Саранчевым А.И., ихтиологом Калининым Н.Д. проведена проверка использования и охраны водных объектов ОАО “Калачевский рыбозавод“. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2003, в котором зафиксировано, что при обследовании 15 единиц рыболовного флота ОАО “Калачевский рыбозавод“ выявлены недостатки в комплектации судов, кроме того, семь рыбаков не имеют медицинских книг, звеньевые трех МСП не имеют удостоверений на право управления маломерным судном. На основании вышеизложенного Калачевская районная инспекция рыбоохраны отказала ОАО “Калачевский рыбозавод“ в получении разрешения на промысел рыбы во время жарковской путины 2003 г. Кроме того, в акте даны предписания ОАО “Калачевский рыбозавод“ для получения разрешения на промысел рыбы на время жарковской путины 2003 г.:

1. Представить справку от Налоговой инспекции об отсутствии задолженности в бюджеты всех уровней;

2. Представить справку о принадлежности флота;

3. Согласовать рыбстан в районе “Пески“ с ФГУ “Цимлянскрыбвод“;

4. Устранить недостатки в комплектации рыболовного флота;

5. Предоставить для проверки сетематериалы и сопутствующую документацию.

В соответствии с Временным режимом рыболовства в бассейне реки Дон выше плотины Цимлянской ГЭС, утвержденным Приказом Государственного
комитета РФ по рыболовству от 22.02.2000 N 45 (л. д. 38 - 39, т. 1), для выдачи разрешения на рыбный промысел рыбодобывающие предприятия должны иметь квоту вылова в данном водоеме, лицензию на промышленное рыболовство и промысловый участок.

Материалами дела подтверждается наличие у ОАО “Калачевский рыбозавод“ на момент проведения проверки всех перечисленных условий для получения разрешения на рыбный промысел. Так, на л. д. 150, т. 1 имеется лицензия серии ПРБ N 008662 от 14.06.2001, выданная ФГУ “Цимлянскрыбвод“ ОАО “Калачевский рыбозавод“ на промышленное рыболовство сроком на 5 лет, то есть до 14.06.2006. Протоколом заседания рыбохозяйственного Совета Администрации Волгоградской области N 1 от 21.03.2003 (л. д. 20 - 24, т. 1) ему определена квота вылова рыбы в Цимлянском водохранилище и р. Дон.

Приложением N 3 к протоколу N 2 заседания Рыбохозяйственного совета Администрации Волгоградской области (л. д. 25 - 26, т. 1) ОАО “Калачевский рыбозавод“ распределен рыбопромысловый участок на Цимлянском водохранилище.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Кодекса внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 N 24-ФЗ надзор за безопасностью эксплуатации судов, не указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи (в том числе за маломерными судами рыбопромыслового флота) осуществляют органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 901 от 29.11.2000 утверждено Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, п. 59 ст. 7 которого государственный надзор за безопасностью плавания судов рыбохозяйственного назначения во внутренних водах (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) возлагает на Минсельхоз РФ, от лица которого эти функции выполняет ФГУ “Государственная инспекция плавания флота рыбного хозяйства Центрального района европейской части России“.

Приказом N 149
от 29.03.2002 Госкомитет РФ по рыболовству отменил свой Приказ N 135 от 11.05.2001 “О государственном надзоре за маломерными судами рыбопромыслового флота, не поднадзорными Российскому морскому и речному Регистрам судоходства“.

В этой связи продолжает действовать Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 05.02.86 N 80, которым утверждено Положение об учете, регистрации, техническом надзоре за безопасностью плавания маломерных судов флота рыбной промышленности СССР и рыболовецких колхозов.

Пункт 1.6 указанного Положения возлагает контроль за организацией технического надзора за безопасностью плавания маломерных судов флота рыбной промышленности на бассейновые и районные госрыбфлотинспекции.

Согласно п. 1.4 того же Положения органом технического надзора за маломерными судами флота рыбной промышленности, не поднадзорными Регистру СССР Речному регистру, является судовладелец и организуемая им постоянно действующая комиссия по техническому освидетельствованию судов.

Проведенным согласно требованиям Приказа N 80 Минрыбхоза СССР от 05.02.86 техническим освидетельствованием рыбопромыслового флота ОАО “Калачевский рыбозавод“ от 07.04.2003 установлена его годность к плаванию (л. д. 101, т. 1).

Требования, изложенные в Правилах, утвержденных Приказом Госкомрыболовства от 15.06.99 N 156, на которые имеется ссылка в акте от 31.07.2003, применяются в полной мере к новым судам, проектная и техническая документация которых будет представлена на рассмотрение в органы надзора после 01.01.2004. Во всех иных случаях эти требования применяются в той мере, в которой это целесообразно и возможно.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для запрета в выдаче ОАО “Калачевский рыбозавод“ разрешения на рыбный промысел во время жарковской путины 2003 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание. Согласно Положению о
ФГУ “Цимлянскрыбвод“, утвержденному Приказом Госкомрыболовства РФ от 09.11.2000 N 293, Цимлянскрыбвод выполняет возложенные на него задачи через обособленные структурные подразделения - областные и районные государственные инспекции рыбоохраны, в число которых входит и Калачевская районная инспекция рыбоохраны (п. 1.5). Осуществление государственного контроля за охраной и использованием водных биоресурсов, а также средой их обитания, выдача разрешений на право лова рыбы юридическим и физическим лицам являются согласно п. п. 2.2.1, 2.2.23 Положения задачами “Цимлянскрыбвода“. Таким образом, инспекции рыбоохраны, являясь структурными подразделениями “Цимлянскрыбвода“, действуют от лица последнего, выполняя возложенные на него задачи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-12644/03-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.