Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2004 N А57-6455/03-5 При выявлении нарушений Закона о конкуренции, допущенных субъектом естественной монополии, антимонопольный орган вправе давать субъекту естественной монополии предписание о необоснованном отказе от исполнения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 года Дело N А 57-6455/03-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, г. Саратов,

на решение от 27 октября 2003 г. по делу N А57-6455/03-5 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению Открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, г. Саратов, к Саратовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Саратов, о признании незаконным решения, 3-е лицо - Саратовский городской общественный благотворительный фонд социального развития, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:



Открытое акционерное общество “Саратовэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к Саратовскому территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании незаконным решения N 2-64 от 13.03.2003 и предписания N 2-64 от 13.03.2003.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2003 в иске отказано.

При этом суд исходил, что ответчик имел законно установленные правомочия по осуществлению контроля за нарушением антимонопольного законодательства и нарушения им порядка вынесения обжалуемых решения и предписания не усматривается.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Саратовэнерго“ ставит вопрос об отмене решения от 27.10.2003 как принятого с нарушением ст. ст. 5, 11 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и ст. ст. 445, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения от 27.10.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2002 г. Акционерным обществом “Саратовэнерго“ Саратовский городской благотворительный фонд социального развития был отключен от энерго-тепло-водоснабжения. Отключение было произведено без предупреждения и без какой-либо мотивировки, в связи с чем представители Фонда обратились 23.12.2002 с жалобой в Саратовское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

По результатам рассмотрения жалобы Саратовским ТУ МАП России было принято решение о признании ОАО “Саратовэнерго“ нарушившим ст. 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть возобновлении подачи электроэнергии Фонду.

В возникшей ситуации, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в действиях заявителя по одностороннему отказу от дальнейшего исполнения договора на подачу теплоэнергии.

Ограничение возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств для субъектов, занимающих доминирующее положение, установлено ст. 5 Закона о конкуренции.



Данный перечень действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства, установленный ст. 5 Закона о конкуренции, не является исчерпывающим, если действия этого субъекта ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан, то есть отвечают общему определению понятия “злоупотребление доминирующим положением“ (п. 12 “Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства“ - Информационное письмо от 30.03.98 N 32).

В соответствии с п. 13 указанного Информационного письма антимонопольный орган вправе давать субъекту естественной монополии предписание о необоснованном отказе об исполнении договора в случае нарушения ст. 5 Закона о конкуренции.

Поскольку между ОАО “Саратовэнерго“ и Саратовским городским общественным благотворительным фондом социального развития 16.03.2000 был подписан договор N 24 на электроснабжение.

В свою очередь, оплата за электроэнергию, отпущенную истцом, полностью производилась Фондом, в том числе и за электроэнергию комплекса зданий “Дом охотника“ за декабрь 2001 г., январь - декабрь 2002 г. производилась Фондом Воскресенскому участку ЦМО “Энергосбыт“.

Таким образом, антимонопольный орган действовал в рамках ст. ст. 12, 27 Закона о конкуренции, и суд, оценив обстоятельство дела и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений порядка и основания вынесения решения N 2-64 от 13.03.2003 и предписания N 2-64 от 13.03.2003 антимонопольным органом.

В связи с чем оснований для отмены решения от 27.10.2003 у суда кассационной инстанции не имеется, принятых на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного обжалуемого судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2003 по делу N А 57-6455/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.