Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2004 по делу N А55-11098/03-29 Исковое заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. доказательства наличия признаков недобросовестности в действиях заявителя по возмещению НДС отсутствуют и налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога в бюджет его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 года Дело N А55-11098/03-29“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ростшина“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области, г. Самара, о признании недействительным ее решения от 25.02.2003 N 30 в части отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам в сумме 38733 руб. и обязании ответчика возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда от 02.12.2003 иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это неполучением ответов на свои запросы по встречной проверке об уплате в бюджет НДС поставщиками товаров налогоплательщику-покупателю.



По мнению Налоговой инспекции, неперечисление в бюджет НДС поставщиком свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела, Обществом - в обоснование подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в связи с реализацией им автомобильных шин в адрес ТОО “Арын“, г. Атырау Республики Казахстан, на основании заключенного контракта от 01.01.2002 N 002/2002 на сумму 491648 руб., по ГТД N 40372893 с отметкой Оренбургской таможни от 19.06.2002 - в Налоговую инспекцию представлены декларация и документы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поступление выручки за экспортируемые товары по счету-фактуре от 14.06.2002 N 000415 и платежному поручению от 03.07.2002 N 786 Налоговой инспекцией признается и не оспаривается.

Оплата стоимости приобретенного истцом у поставщиков товара, в том числе НДС, подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, счетом-фактурой, платежными поручениями и ТТН, что также не оспаривается Налоговой инспекцией.

Исходя из принципа презумпции невиновности налогоплательщика в соответствии с положениями п. 7 ст. 3 и ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и обязанности налогового органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, доказывать - в силу положений п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - его обоснованность, коллегия доводы Налоговой инспекции в обоснование отказа в возмещении НДС по экспортной сделке находит необоснованными, поскольку ответчиком суду доказательств недобросовестности налогоплательщика - ООО “Ростшина“ - не представлено; а налоговое законодательство при возмещении НДС из бюджета не ставит в зависимость от уплаты в бюджет НДС поставщиками товаров, приобретаемых налогоплательщиками-экспортерами.

При таких обстоятельствах коллегия решение находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11098/03-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.