Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2004 N А57-3485/02-9 Предъявление на возмещение сумм НДС по товарам, в счет которых были переданы векселя третьих лиц до того момента, как они были оплачены денежными средствами истца, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2004 года Дело N А 57-3485/02-9“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Балаковские минеральные удобрения“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области о признании частично недействительным решения N 57 от 27.02.2002.

Решением от 30.12.2002 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования в части взыскания НДС в сумме 4343699 руб., пени в сумме 1695842 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 909884 руб.

Постановлением от 21.11.2003
апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части вывода суда об отсутствии у ООО “БМУ“ права на вычет НДС по товарам, оплаченным путем передачи векселя третьих лиц, заявитель обжаловал судебные акты, полагая, что такое право у него возникло вне зависимости, когда оплачен вексель третьего лица самим ООО “БМУ“ и оплачен ли вообще.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО “БМУ“ рассчиталось за полученные услуги от ОАО “Саратовэнерго“ векселями ЗАО “Энергостройкомплект“, полученными от ЗАО “Энергостройкомплект“, на сумму 4700000 руб. Оплата за данные векселя произведена платежным поручением N 725 от 26.11.99 на сумму 1316000 руб., векселями ООО “Торг Лайн“ на сумму 3384000 руб., приобретенными им в свою очередь у ООО “Фострейд“ на сумму 15813828 руб.

В счет оплаты векселей, приобретенных у ООО “Фострейд“, ООО “БМУ“ отгрузил ему продукцию на сумму 2184204 руб., но за векселя на сумму 13629624 руб. не рассчиталось, что подтверждается кредиторской задолженностью перед контрагентами по вексельному счету истца.

Установлено, что ООО “БМУ“ в июне 2000 г. также расплачивалось векселями, полученными от ООО “Фострейд“, и также не рассчиталось с ним, имея кредиторскую задолженность перед контрагентами по вексельному счету истца.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что у истца отсутствует факт реально понесенных затрат по уплате НДС, начисленного поставщиком.

Предприятие-индоссант, использующее при расчетах вексель
третьего лица, имеет право на возмещение НДС только при условии, что указанный вексель был им самим ранее оплачен денежными средствами либо получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы.

По данному делу данное обстоятельство не нашло подтверждения.

Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда Закону Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Указанные выводы соответствуют положениям Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1, согласно которому к зачету могут быть предъявлены только суммы НДС, фактически уплаченные поставщику.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Следовательно, предъявление на возмещение сумм НДС по товарам, в счет которых были переданы векселя третьих лиц до того момента, как они были оплачены денежными средствами истца, является неправомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 21.11.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-3485/02-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.